Ухвала суду № 70322180, 10.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

10 листопада 2017 року 810/3517/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання - Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Еко - Старт" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Еко-Старт" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.08.2017 № С-1008/3, № С-1008/4, № С-1008/5, № С-1008/6, № С-1008/7, № С-1008/8, № С-1008/9, № С-1008/10, № С-1008/11 та постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.08.2017 № 3-1508/1-10/10-13/1508/08/01, № 3-1508/1-10/10-14/1508/08/01, 3-1508/1-10/10-15/1508/0801, № 3-1508/1-10/10-16/1508/08/01, № 3-1508/1-10/10-17/1508/08/01, № 3-1508/1-10/10-18/1508/08/01 та № 3-1508/1-10/10-19/1508/08-01.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 10.11.2017.

В судовому засіданні представником Приватного підприємства "Еко-Старт" заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить заборонити Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчиняти дії, спрямовані на примусове виконання постанов Державної архітектурно-будівельної інспекції України: № 3-1508/1-10/10-13/1508/08/01, № 3-1508/1-10/10-14/1508/08/01, 3-1508/1-10/10-15/1508/0801, № 3-1508/1-10/10-16/1508/08/01, №3-1508/1-10/10-17/1508/08/01, №3-1508/1-10/10-8/1508/08/01 та № 3-1508/1-10/10-19/1508/08-01, винесені 15.08.2017, за наступними виконавчими провадженнями: 1) АСВП №55010352 від 30.10.2017; 2) АСВП №55010405 від 30.10.2017; 3) АСВП №55010470 від 30.10.2017; 4) АСВП №55010655 від 27.10.2017; 5) АСВП №55010957 від 27.10.2017; 3) АСВП №55011051 від 31.10.2017; 3) АСВП №5501156 від 31.10.2017.

Клопотання обґрунтоване тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання оспорюваних постанов, в межах якого можуть бути вчинені дії, які перешкоджають господарській діяльності позивача. Разом з тим, позивачем не було подано до суду доказів реальної загрози здійсненню господарської діяльності.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, та пояснив що вважає дії по відкриттю провадження з приводу оспорюваних постанов законними, а доводи позивача – не підтверджені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язків сторін.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчинити певні дії.

Заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Застосування конкретного забезпечувального заходу повинно виключати утруднення/унеможливлення виконання рішення по суті спору.

Враховуючи викладене, відсутність доведених підстав вжиття заявлених заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Еко - Старт" щодо вжиття заходів забезпечення позову, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.