Ухвала суду № 70322098, 14.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Будтехноком Бердянськ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2016 по справі №808/1959/16

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Будтехноком Бердянськ»

про стягнення суми боргу у розмірі 3 721 904,72 грн.

та виконання вимог ст.ст. 247 - 250 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 Приватного підприємство «Будтехноком Бердянськ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2016 по справі №808/1959/16 (далі – заява).

За правилами ч.2 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заява підписана директором «Будтехноком Бердянськ» - ОСОБА_1 проте до заяви не додано документу (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, наказу про призначення, тощо) на підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

Згідно з ч.4 ст.248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову по справі №808/1959/16 було стягнення податкового боргу у розмірі 3721904,72 грн.

Отже сума судового збору яка підлягала сплаті та була сплачена складає 55828,57 грн. (3721904,72 грн. х 1,5%). Оригінали платіжних доручень на підтвердження сплати зазначеної суми судового збору знаходяться в матеріалах справи №808/1959/16 (т.1 а.с.3-4).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином сума судового збору, яка повинна сплачуватись за подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по даній справі складає 61411,43 грн. (55828,57 грн. х 110%).

Заявником сплачений судовий збір лише в розмірі 2523,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.887307014.1 від 07.11.2017.

Отже, з урахуванням часткової сплати, заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі 58888,03 грн.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Приватного підприємства «Будтехноком Бердянськ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2016 по справі №808/1959/16 слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.250, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Будтехноком Бердянськ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2016 по справі №808/1959/16 залишити без руху.

Приватному підприємству «Будтехноком Бердянськ» у строк до 15 грудня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки заяви, а саме:

- надати документ (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, наказу про призначення, тощо) на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

- надати докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 58888,03 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко