Постанова № 70321983, 15.11.2017, Львівський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року справа № 813/3403/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карп’як О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії. З врахуванням поданої позивачем заяви про уточнення адміністративного позову позивач просить: визнати дії відповідача щодо надання йому відповіді про неможливість задоволення заяви ОСОБА_1 з зазначених причин відмови - неправомірними, відповідь від 14.07.2017 року - незаконною та зобов'язати відповідача сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Львова подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі – продажу нерухомого майна в розмірі 3940 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна позивач помилково сплатив 3940 грн. збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості, хоча був звільнений від сплати збору на підставі п. 9 ст. 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”. 06.07.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив повернути йому помилково сплачені 3940 грн. на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості. Стверджує, що відповідачем безпідставно відмовлено у задоволенні його заяви від 06.07.2017 року, хоча всі необхідні документи було до заяви долучено.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у запереченнях, які мотивовані тим, що відповідач не володіє інформацією щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, а тому не має можливості встановити факти придбання житла фізичними особами вперше. Окрім того, позивачем не надано документів, які б підтверджували , що майно придбане вперше.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: м.Львів, вул.Хвильового М.АДРЕСА_1 та посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за №6830.

17.12.2014 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8111450 від 17.12.2015 року на вказаний об’єкт.

Відповідно до квитанції №17122014165120 від 17.12.2015 р. ОСОБА_5 сплачено пенсійний збір в розмірі 1% (3940 грн.) з купівлі – продажу нерухомості.

06.07.2017 позивач звернувся до Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова з заявою про повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 3940 грн. та сформувати відповідне подання до органу казначейської служби.

Відповідач надав позивачу відповідь від 14.07.2017 року за №2499/01.1-22, якою відмовив в задоволенні заяви, оскільки питання підтвердження факту придбання особою житла вперше не відноситься до компетенції Пенсійного фонду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 року № 2464 (далі - Закон № 2464). Виключно зазначеним Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону № 2464 не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування громадяни, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно із пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 року № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2, установлено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Судом встановлено, що позивачем здійснено придбання житла – квартири за адресою: м.Львів, вул.Хвильового М. кв.26, буд.12 та посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за №6830, вказане житло придбано позивачем вперше.

Окрім того, як вбачається з інформаційної довідки Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта- Гребінюка Ю.А. до моменту купівлі вказаної квартири на вул.Хвильового,12 у власності позивача перебувала квартира №110 у м. Краматорську Донецької області по вул. Двірцевій, 67, яка була отримана позивачем у спадок на підставі свідоцтва про спадщину ВЕР №471655 від 13.06.2007 та зареєстрована в реєстрі 14.12.2015 року.(а.с.12).

Відтак, квартира у м. Краматорську не відноситься до таких, що придбана позивачем вперше.

Про придбання житла вперше свідчить те, що до 16.08.2017 року відсутні відповідні записи про внесення відомостей до Реєстру про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження за позивачем. (а.с.12).

Відтак, у відповідності до вимог п. 9 ст. 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” позивач не є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування під час укладення договору купівлі житла вперше, а відповідач, отримавши заяву позивача з додатками, протиправно відмовив у повернені ОСОБА_1 помилково сплачених коштів з підстав відсутності інформації щодо придбання житла вперше.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем при вчиненні дій щодо відмови у повернені помилково сплачених коштів не були дотримані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що такі дії Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова щодо відмови у повернені ОСОБА_1 збору на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна в сумі 3940 грн. відповідно до поданої заяви від 06.07.2017 року є протиправними, тому адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова щодо відмови у формуванні та внесенні подання до управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Львова про повернення ОСОБА_1 збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі – продажу нерухомого майна в розмірі 3940 грн., оформлену листом від 14.07.2017 року №2499/011-22.

3. Зобов’язати Личаківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Львова подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі – продажу нерухомого майна в розмірі 3940 грн.

4. Стягнути з Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького,116, ЄДРПОУ 41250444) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) 640 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 17.11.2017 року.

Суддя Карп`як О.О.