Ухвала суду № 70321945, 16.11.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення — рішення від 30.11.2016 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення — рішення від 30.11.2016 № НОМЕР_1.

Представник позивача надав клопотання зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та документів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 18.10.2017 витребувано у редакції журналу «Товарний монітор. Україна» (поштова адреса: вул. П. Любченка, 15, м. Київ, 03680) та зобов’язано надати (надіслати) суду у строк до 13 листопада 2017 року: примірник журналу «Товарний монітор. Україна» №15 від 25.04.2015 у печатному вигляді; документи на підтвердження здійснення діяльності журналу «Товарний монітор. Україна» (статут, свідоцтво про реєстрацію тощо); відомості щодо направлення журналу «Товарний монітор. Україна» №15 від 25.04.2015 на адресу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот». Провадження у справі зупинене та призначене на 16 листопада 2017 року 11.00 год, у зв’язку з витребуванням додаткових доказів.

Станом на 16.11.2017 ухвалу виконано частко, не надані відомості щодо направлення журналу «Товарний монітор. Україна» №15 від 25.04.2015 на адресу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот».

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина п’ята статті 11 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (частина п’ята статті 71 КАС України).

Для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно зобов’язати редакцію журналу «Товарний монітор. Україна» надати суду щодо направлення журналу «Товарний монітор. Україна» №15 від 25.04.2015 на адресу позивача.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв’язку з витребуванням додаткових доказів та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у редакції журналу «Товарний монітор. Україна» (поштова адреса: вул. Загородня, 15, м. Київ, 03150, електронна пошта: dzi@dzi.gov.ua) та зобов’язати надати (надіслати) суду у строк до 04 грудня 2017 року:

- відомості щодо направлення журналу «Товарний монітор. Україна» №15 від 25.04.2015 на адресу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» .

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення — рішення від 30.11.2016 № НОМЕР_1 до 06 грудня 2017 року у зв’язку з витребуванням додаткових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 06 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.