Ухвала суду № 70321871, 09.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у продовженні процесуальних строків

09 листопада 2017 року № 810/825/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво - Святошинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Міністерсво фінансів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 27.02.2017 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 27.03.2017.

27.03.2017 від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків. Ухвалою від 27.03.2017 вказану заяву було задоволено та продовжено строк до 27.04.2017.

13.04.2017 від позивача повторно надійшла заява про продовдення процесуального строку. Ухвалою від 13.04.2017 у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки її було подано передчасно.

Ухвалою від 24.05.2017 судом з власної ініціативи продовжено процесуальний строк до 07.04.2017, у зв"язку з розглядом заяви ТОВ "Вітаполіс" про роз"яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2017.

26.05.2017 в черговий раз позивачем було подано клопотання про продовження процесуального строку. Ухвалою від 26.05.2017 у задоволенні даного клопотання було відмовлено, у зв"язку з тим, що подано воно передчасно.

07.06.2017 ухвалою Київського окружного адміністративного суду позивачу було відмовлено у роз"ясненні судового рішення.

Ухвалою від 13.06.2017 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повернув позовну заяву, оскільки позивачем не було усунуто недоліки поданої заяви.

08.11.2017 на адресу суду надійшла чергова заява про продовження процесуального строку.

В обгрунтування даної заяви позивач вказує, що має намір після оскарження ухвал суду першої та апеляційної інстанції, ухвалу про залишення позовної заяви від 27.02.2017 виконати, однак він вважає, що це займе тривалий час, протягом якого строк цієї ухвали може сплинути.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви судом встановлено, що в установлений термін недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, у зв"язку з чим позовну заяву було повернуто, а подання апеляційних скарг на рішення суду не передбачає продовження процесуального строку.

Крім того, позивачу неоднаразово надавався додатковий час для виконання ухвали від 27.02.2017 про залишення позовної заяви без руху, що свідчить про неналежне користування правами та об"язками, шо передбачені ст. 49 та 51 КАС України.

У зв’язку з вищевикладеним суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 101, ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суд, що передбачено ч. 2 ст. 102 КАС України.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями ст.ст. 101, 102, 160, 165, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 810/825/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Головенко О.Д.