Ухвала суду № 70321815, 02.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 листопада 2017 року Справа № 808/6232/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 у справі №808/6232/14 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя стягнуто з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» заборгованість у розмірі 29021 грн. 00 коп. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1.

19.12.2014 вказана постанова набрала законної сили.

20.01.2015 у справі виданий виконавчий лист.

20.03.2015 виконавчий лист по адміністративній справі №808/6232/14 прийнято до виконання відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.10.2017 до суду надійшла заява про заміну сторону виконавчого провадження стягувача Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Від представника заявника надійшло заява (вх. №29931 від 02.11.2017) про розгляд заяви без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло клопотання (вх. № 29353 від 30.10.2017) про розгляд заяви без участі представника.

Причини неявки у судове засідання представника позивача суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Судом встановлено, що 20.01.2015 уповноваженою особою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя отримано виконавчий лист по справі №808/6232/14 (а.с. 88).

14.04.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (а.с. 117-118).

Також, судом встановлено, що у звязку з проведеною на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 реорганізацією шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя з 31.03.2017 утворено Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є правонаступником стягувача Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, та враховуючи ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому проваджені.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ЗДП «Радіоприлад» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 808/6232/14 виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Карпенка Карого, 25-а, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41248959).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова