Ухвала суду № 70320978, 14.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.11.2017справа № 910/23298/16

За заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Трейд"

(ідентифікаційний код 30730938)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Трейд" (ідентифікаційний код 30730938), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.17 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 16.03.17.

09.03.17 від арбітражного керуючого Черкашина І.І. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

09.03.17 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

13.03.17 від арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

15.03.17 від арбітражного керуючого Пономаренка А.О. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

15.03.17 від боржника надійшли заперечення на заявою про порушення справи про банкрутство.

Представник боржника, у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.17 відкладено розгляд підготовчого засідання на 28.03.17.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.17 відмовлено до товариству з обмеженою відповідальністю "Форум-Трейд" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.17.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.17 засідання, призначене на 28.03.17, не відбулося, розгляд справи призначено на 13.06.17.

13.06.17 від ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.17 відкладено підготовче засідання на 06.07.17.

06.07.17 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

06.06.17 від ОСОБА_1 надійшло пояснення по запереченню боржника на заяву про порушення справи про банкрутсво.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.17 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі № 910/23298/16.

23.10.17 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи разом із клопотанням експерта про надання об'єктів для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.17 поновлено провадження у справі № 910/23298/16 для розгляду повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи та клопотання експерта про надання об'єктів для проведення почеркознавчої експертизи та задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об'єктів для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з урахуванням передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячного строку розгляду спору судом, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 06.07.17 у справі № 910/23298/16 призначено судову експертизу, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 910/23298/16 на час проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 910/23298/16 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) судової почеркознавчої експертизи.

2.Направити матеріали справи № 910/23298/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3.Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя М.В. Пасько