Ухвала суду № 70320933, 15.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа №927/924/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 30.10.2017 року

у справі № 927/924/17 (суддя: Мурашко І.Г.)

за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської

міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне

управління №14»

про про стягнення штрафних санкцій в сумі 124 277,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2017 року у справі № 927/924/17 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2017 року у справі № 927/924/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Клопотання мотивоване тим, що на даний час відсутні призначення з місцевого бюджету для сплати судового збору.

Будь-яких інших доводів, а також доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі не зазначено.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, що унеможливлює надання права переваги будь-якій із сторін.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що клопотання Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не надано доказів про сплату, у встановленому законом порядку, судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (з додатками) на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2017 року у справі № 927/924/17 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 927/924/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін