Ухвала суду № 70320814, 17.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" листопада 2017 р. Справа № 902/863/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. , судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області від "18" жовтня 2017 р. у справі № 902/863/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси"

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця

про стягнення 363 320,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.10.2017 р. у справі № 902/863/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" - 26116,83 грн. процентів річних, 105415,47 грн. інфляційних втрат, 100000,00 грн. пені, 5414,65 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору. У стягненні 251,15 грн. процентів річних та 129444,21 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу від 01.11.2017 р. № 3637 в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Зважаючи, що повний текст рішення оформлено та підписано суддею 23.10.2017 р., а скаргу подано до місцевого господарського суду 01.11.2017 р. (згідно відмітки канцелярії суду), відповідно остання подана в межах встановленого ст. 93 ГПК України 10-денного строку.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі викладено прохання про надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт зазначає, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці є бюджетною військовою установою та фінансується за рахунок коштів з державного бюджету України. На рахунках КЕВ м. Вінниці відсутні цільові кошти для сплати судового збору. Кошторисних призначень для оплати судового збору за подання апеляційної скарги немає. У зв'язку з чим, довелось замовляти такі призначення у вищестоячого розпорядника коштів, а саме Південного територіального КЕУ. Така процедура відповідно зайняла достатньо часу. До призначення скарги до розгляду оригінал платіжного доручення буде доданий до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" унормовано, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом.

З наведеними вище нормами законодавства, кореспондуються приписи ст.4-2 ГПК України відповідно до якої правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII на Кабінет Міністрів України було покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, отже обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є підставою для відстрочки від його сплати.

Слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватись з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Відстрочення сплати судового збору є правом суду, тобто на суд не покладено обов'язку у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Отже, прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору належить до дискреційних повноважень суду та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору, а також докази того, що судовий збір дійсно може бути сплачений до ухвалення судового рішення по справі.

З огляду на вищенаведене та враховуючи відсутність будь-яких доказів на підтвердження обставин наведених скаржником в обґрунтування вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року у справі № 902/863/17 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу № 3637 від 01.11.2017 р. Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниці.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.