Ухвала суду № 70320807, 15.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 924/1121/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн Поділля" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року в справі № 924/1121/16 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн Поділля"

до відповідачів: 1) ТОВ АТП "Фортуна-Дарниця";

2) ТОВ "Лагуна плюс ЛТД"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22 грудня 2007 року

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 26 липня 2016 року);

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - ОСОБА_2 (довіреність 10 вересня 2017 року).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн Поділля" (надалі - Позивач) до ТОВ АТП "Фортуна-Дарниця" (надалі - Відповідач 1) та ТОВ "Лагуна плюс ЛТД" (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22 грудня 2007 року було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (том 2, а.с.46-48), в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 15 листопада 2017 року на 14:30 год. (том 2, а.с. 45).

19 жовтня 2017 року на адресу суду від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (том 2, а.с.53-54).

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року (том 2, а.с. 56) клопотання Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та доручено забезпечити її проведення господарському суду Хмельницької області.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 03 жовтня 2017 року, Відповідач 2 надіслав на поштову адресу суду відзив на апеляційну скаргу (том 2, а.с. 57-58), в якому, з підстав, висвітлених в ньому, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Позивача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

13 листопада 2017 року на поштову адресу суду від Відповідача 2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (том 2, а.с. 74).

В судовому засіданні від 15 листопада 2017 року представник Відповідача 2 підтримав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та разом з тим подав заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

В судове засідання від 15 листопада 2017 року представник Відповідача 1 не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з тим, Відповідач 1 не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 03 жовтня 2017 року та не надав суду відзив на апеляційну скаргу Позивача. Дане, в силу дії пунктів 1 та 2 частини 1 статті 77 ГПК України, з урахуванням частини 2 статті 99 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Суд констатує, що при забезпеченні проведення судового засідання від 15 листопада 2017 року в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області внаслідок перевантаження системи Державною судовою адміністрацією України, яка проводила відеоконференцію про комплексні системи захисту інформації, було відсутнє з'єднання з сервером відеоконференцзв'язку. Дане підтверджується довідкою господарського суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року, яка була надіслана на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що з метою повного, всебічного та об’єктивного встановлення обставин скарги, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та забезпечення учасникам процесу їх процесуальних прав продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів до 18 грудня 2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2017 р. на 17:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Повторно зобов'язати Відповідача 1 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області (м. Хмельницький, площа Незалежності, 1) та господарському суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Хмельницької області братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн Поділля".

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді м. Києва братиме участь представник ТОВ "Лагуна плюс ЛТД".

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, господарському суду Хмельницької області (м. Хмельницький, площа Незалежності, 1) та господарському суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.