Ухвала суду № 70320595, 17.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.11.2017

Справа № 910/1613/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі № 910/1613/17

за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Преміум”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проскан”

про стягнення 99 617 329,45грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" (далі – позивач, ПАТ "КБ "Преміум") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (далі – відповідач, ТОВ "Проскан") про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 року в розмірі 99 617 329, 45 грн., з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. у справі №910/1613/17 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Проскан” на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Преміум” заборгованість по кредитному договору №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013р. в розмірі 99 617 329,45грн. та 240 000,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. у справі №910/1613/17 залишено без змін.

20.07.2017 на примусове виконання рішення видано наказ.

19.09.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі № 910/1613/17.

Судом встановлено, що 25.07.2017 матеріали справи № 910/1613/17 були направлені до Київського апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням касаційної скарги на постанову від 27.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі № 910/1613/17 до повернення матеріалів справи № 910/1613/17 до Господарського суду міста Києва.

Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 910/1613/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

15.11.2017 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу, передані судді Літвіновій М.Є.

Відповідно до частини 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною шостою статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку; 5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Преміум” заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, в супереч зазначеним вище нормам, заявником надано копію опису вкладення у цінний лист від 14.09.2017, що не є належним доказом направлення копії заяви Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Преміум” .

Пунктом 2 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідно до ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №910/1613/17 разом із доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Суддя С.О. Турчин