Ухвала суду № 70320537, 15.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейдінг"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача-1 Каракоця О.Р., представник за довіреністю № 8220-к-н-о

від 23.08.17

від відповідача-2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейдінг" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк (надалі - відповідач-1) був укладений договір поруки № 4Ф10157И/П (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач поручився перед відповідачем-1 за виконання зобов'язань за кредитними договорами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейдінг" № 4Ф10157И від 02.08.2010р., № 4Ф14208И від 12.02.14р. За доводами позивача, останнім було сплачено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейдінг" у розмірі 518 491 762,94 грн. на користь відповідача-1, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права позивача вимагати від відповідача-2 сплати боргу та визнати відсутнім у відповідача-1 права вимагати від відповідача-2 сплати боргу за кредитним договором № 4Ф10157И від 02.08.10р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16462/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.10.2017.

13.10.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи угоду про використання електронного цифрового підпису від 23.10.2015р. та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

13.10.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача, відповідно до яких позивач вказує підстави залучення до участі у справі третіх осіб: Національний банк України та Національне антикорупційне бюро України, оскільки є необхідність під час розгляду справи звернути увагу на порушення законодавства відповідачем-1 та відсутність порушень позивачем законодавства України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.17 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.11.17 у зв'язку з відсутністю представників позивача та відповідача-1.

13.11.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування представника у іншому судовому засіданні.

15.11.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача-1 про здійснення фіксування судового процесу.

Суд дослідивши подане клопотання представника відповідача-1, вирішив задовольнити його та здійснювати фіксування судового процесу з допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні, яке призначене на 15.11.17, з'явився представник відповідача-1, який надав суд відзив на позовну заяву, відповідно до якого останнім зазначається, що позивач не надав належні докази, які підтверджують розмір заборгованості, яка існувала на момент сплат, а тому позивач не довів виконання обов'язку в повному обсязі. Також, відповідач-1 вважає, що позивач не звертався до ПАТ КБ «Приватбанк» або боржника з вимогою про надання позивачу копій або оригіналів кредитних договорів, що свідчить про передчасність заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідач-1 звертає увагу, що Договір поруки укладено в день перерахування грошових коштів, про що свідчить штемпель на платіжному дорученні. Проте, відповідно до п. 5.6 Договору поруки кредитор надсилає боржнику (поручителю) вимогу про погашення заборгованості, а останній на протязі 5 днів з моменту отримання має сплатити суму боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103043677512, з якого вбачається, що представник відповідача-2 отримав ухвалу суду 01.11.2017р. Клопотання про відкладення від відповідача-2 не надходило.

Представником відповідача-1 заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача-1, продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №910/16462/17 та відкласти розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника позивача та відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/16462/17 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.17 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

3. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.

4. Зобов'язати відповідача-2 (повторно) виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.09.2017р.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 04.12.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин