Ухвала суду № 70320370, 31.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. Справа №910/24519/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за участю секретаря судового засідання Ігнатюк Г.В.

від позивача: Білоконь І.В.,

від відповідача: Усенко А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. у справі №910/24519/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 100000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. у справі №910/24519/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.09.2017р.

Наказом голови Київського апеляційного господарського суду №87-а від 19.09.2017р. суддя Власов Ю.Л. направлений 28.09.2017р. у відрядження, у зв'язку з чим судове засідання, призначене на 28.09.2017р. не відбулось.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017р. розгляд апеляційної скарги у справі №910/24519/16 призначено на 17.10.2017р. У судовому засіданні 17.10.2017р. оголошено перерву до 31.10.2017р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача в порядку регресу матеріальних збитків Позивача у сумі 100000,00 грн.

Позовні вимоги Позивач обґрунтував тим, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування, до останнього на підставі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України перейшло право зворотної вимоги до страховика (винної особи) в сумі страхового відшкодування. При цьому, на підтвердження суми відшкодування Позивач надав 1) звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №19/09/16 від 17.09.2016р., складеного оцінювачем ОСОБА_4, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту, завданого власникові транспортного засобу Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, без врахування фізичного зносу транспортного засобу, складає 200836,04 грн, 2) страховий акт №АХА2168399 від 27.09.2016р, відповідно до якого сума до виплати складає 100000,00 грн., 3) ремонтну калькуляцію №1.003.16.0 від 26.09.2016р. та рахунок на оплату №206м від 13.09.2016р. на загальну суму 106354,52 грн. Таким чином, на думку Позивача, сума страхового відшкодування складає 100000,00 грн з врахуванням того, що франшиза дорівнює нулю.

У той же час, Позивач надав для долучення до матеріалів справи звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №19/09/16 від 17.09.2016р., складеного оцінювачем ОСОБА_4, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту, завданого власникові транспортного засобу Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, з врахуванням фізичного зносу транспортного засобу, складає 87912,59 грн.

При цьому, місцевий суд дійшов висновку, що вартість відновлювального ремонту, завданого власникові транспортного засобу Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, з врахуванням фізичного зносу транспортного засобу, складає 38131,58 грн.

Згідно з ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Отже, для вирішення цього спору суду необхідно з'ясувати розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом застрахованого транспортного засобу з урахуванням зносу. Як вбачається з матеріалів справи у поданих звітах містяться різні дані та суми.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, Київський апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/24519/16 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- який саме розмір складають витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2016р. та на даний час?

3. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" з наступним віднесенням на винну сторону.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" забезпечити своєчасну та повну оплату судової експертизи.

5. Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №910/24519/16.

7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко