Ухвала суду № 70320303, 17.11.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Справа № 925/115/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307

про стягнення 1 776,30 грн. завданої шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача - Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення 1 776,30 грн. завданої шкоди.

Рішенням суду від 14.02.2017р. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. рішення суду від 14.02.2017р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2017р. департаменту соціальної політики Черкаської міської ради відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, касаційну скаргу повернуто заявнику.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області було видано наказ від 24.10.2017р.

06.11.2017р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання, в якій просить:

- поновити пропущений строк для пред’явлення наказу від 24.10.2017р. по справі № 925/115/17 до виконання;

- внести зміни до наказу від 24.10.2017р. по справі № 925/115/17, змінивши строк подання до виконання.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та вказує на недотримання вимог ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»:

«Строки пред’явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності пред’явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

1. Виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

3. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров’я, втрати годувальника тощо може бути пред’явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред’явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

6. Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В судовому засідання було з’ясовано, що наказ суду позивачем (стягувачем) отримано, але не пред’явлено до виконання. Строк для пред’явлення наказу не сплинув.

Наказ видано господарським судом Черкаської області 24.10.2017р. відразу після отримання справи з Вищого господарського суду України після касаційного перегляду (а.с. 86). До 24.10.2017р. наказ не міг бути виданий судом при відсутності матеріалів справи в господарському суді Черкаської області. Суд не вважає пропущеним строк пред’явлення наказу до виконання. Наказ є дійсним для пред’явлення до виконання до органів Державної казначейської служби.

Суд зазначає, що відсутня вина стягувача у неотриманні наказу суду раніше – до жовтня 2017р., оскільки боржник скористався своїм процесуальним правом на оскарження судового рішення у даній справі, що гарантовано йому Конституцією України та чинним ГПК України.

Боржник самостійно рішення господарського суду Черкаської області не виконував.

Одночасно суд враховує приписи п. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виправляючи допущену судом описку в наказі суду в зазначенні строку пред’явлення наказу до виконання: по 24.01.2018р. В решті наказу – без змін.

Заява стягувача підлягає до часткового задоволення – в частині зазначення строку пред’явлення наказу до виконання. Решту вимог належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та внесення змін до наказу – задовольнити частково.

Виправити допущену описку в наказі суду в зазначенні строку пред’явлення наказу до виконання: по 24.01.2018р. В решті наказу – без змін.

Решту вимог заявника – відхилити.

Ухвалу направити стягувачу та боржнику.

Ухвала є невід’ємною частиною наказу господарського суду Черкаської області від 24.10.2017р. у справі №925/115/17.

Суддя Г.М. Скиба