Ухвала суду № 70319822, 16.11.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 911/3369/17

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження», Київська обл., Макарівський р-н, смт Кодра

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», Київська обл., Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 21869,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» з позовом до ТОВ «Експансія» про стягнення 21869,73 грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.6 ч. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов за наступними договорами: Договір поставки від 22.03.2013 № 82, Договір поставки від 22.03.2013 № 105, Договір поставки від 22.03.2013 № 112, Договір поставки від 22.03.2013 № 585 та Договір поставки від 22.03.2013 № 1507-рв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд вимог за різними договорами може суттєво утруднити вирішення спору у справі.

За таких обставин, враховуючи наведені вимоги чинного законодавства, позовна заява ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» до ТОВ «Експансія» про стягнення 21869,73 грн. підлягає поверненню.

Також суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 01-21/119 від 18.10.2017 ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» до ТОВ «Експансія» про стягнення 21869,73 грн. з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток позивачу: заява від 18.10.2017 № 01-21/119 (вх. № 3409/17) з додатками всього на 47 арк.

Суддя С.Ю. Наріжний