Постанова № 70318938, 16.11.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1291/17

Провадження № 3/615/393/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Дідок І.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ПП роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Харків ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.09.2017 року о 00 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Різдвяній, 2, в м. Валки Харківської області в стані алкогольного спяніння. Водій пройшов огляд на стан алкогольного спяніння у КЗОЗ "Валківська центральна районна лікарня". Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 17.09.2017 року, точного часу не памятає, керував автомобілем ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Різдвяній, 2, в м. Валки Харківської області. Через те, що в автомобілі яким він керував не освітлювався номерний знак він був зупинений працівниками поліції. Після зупинки працівником поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер», на що він відмовився, оскільки не довіряв вказаному засобу. Після чого, працівником поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, на що він погодився та був доставлений працівниками поліції до КЗОЗ "Валківська центральна районна лікарня". Предметом дослідження його біологічного середовища була кров. Після проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння він буд доставлений працівниками поліції до дому. Автомобіль, яким він керував, працівниками поліції не вилучався, оскільки залишився стояти біля будинку де він був зупинений працівниками поліції та фактично проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 року серії БР № 266509;

- довідкою серії ВХ № 6680-Т/17, зі змісту якої вбачається, що при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено етиловий спирт в кількості 1.47 ‰ (проміле);

- рапортом інспектора ПП роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Харків ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 17.09.2017 року під час оформлення матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 знаходився на місці зупинки за адресою: вул. Різдвяна, 2 в м. Валки Харківської області, за місцем проживання водія.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положеньст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 130, 245, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текс постанови складено та оголошено 17.11.2017 року.

Суддя А.О. Логвінов