Рішення № 7031702, 07.12.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

                                                            Справа № 2-2585/09 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання –  Горюшко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості з теплопостачання,  

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2009 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло», яке є частковим правонаступником Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості з теплопостачання,  посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Подача тепла та гарячої води в цьому будинку здійснюється централізовано, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялися, тому є споживачами послуг і знаходяться з позивачем в договірних правовідносинах з оформленням особистого рахунку 3010/1162. Для погашення заборгованості відповідачі щомісяця одержували рахунки з зазначенням реквізитів постачальника та суми заборгованості за надані послуги.

В порушення п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», абз. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими встановлено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом, ст. 67 Житлового Кодексу України, якою передбачено оплату за комунальні послуги (теплову енергію) за затвердженими в установленому порядку тарифами, а також ст. 526 ЦК України, згідно вимог якої, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі не сплачували за фактично надані послуги, про що їм неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим позивачеві заподіяна шкода.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», між сторонами 12 травня 2009 року був укладений договір № 3180 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п. 1 даного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов’язана сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01 травня 2009 року в розмірі 3928,69 грн., з 01 травня 2009 року по 01 липня 2012 року, рівними частинами кожен місяць по 109,13 грн. та здійснювати щомісячні поточні платежі. В порушення умов цього договору, відповідач свої зобов’язання не виконує, чим порушує умови договору.

З зазначених підстав, позивач просить розірвати вказаний договір.

Згідно з довідкою-розрахунком о/р 3010/1162 станом на 01 жовтня 2009 року утворилася заборгованість в сумі 3928 грн. 69 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному  порядку. У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справі за його відсутності, підтримання позову та ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки  про вручення судової повістки, до суду без поважних причин не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідачам надаються послуги, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, які відповідачі, в порушення п. 30 вказаних Правил, своєчасно не сплачують, тому станом на 01 жовтня 2009 року виникла заборгованість в сумі 3928 грн. 69 коп., про що свідчить довідка-розрахунок суми боргу (а.с.12).

На підставі ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач своєчасно зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», між КП «Чугуївтепло» та ОСОБА_1 12 травня 2009 року був укладений договір № 3180 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання (а.с.11).

В порушення умов цього договору, відповідач свої зобов’язання не виконує,  в зв’язку з чим станом на 01 жовтня 2009 року виникла заборгованість в сумі 3928 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.12), і підлягає стягненню в повному обсязі, як з наймача вищезазначеного житлового приміщення, так і членів його сім’ї, в солідарному порядку.  

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, при істотному порушенні договору однією із сторін, договір може бути розірвано судом на вимогу іншої сторони.  

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як  такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

У відповідності до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають солідарному  стягненню і судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81,  88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 651 ч. 2 ЦК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про розірвання договору реструктуризації  та стягнення заборгованості з теплопостачання – задовольнити.

Розірвати договір № 3180 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання,    укладений 12 травня 2009 року між КП «Чугуївтепло» та ОСОБА_1

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (р/р 260063013355 у Чугуївському відділенні № 2834 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 350222, код ОКПО 35944142) заборгованість з теплопостачання в сумі – 3928 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд  Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: