Рішення № 70316685, 13.11.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9317/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс»; треті особи: ОСОБА_2, Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс»; треті особи: ОСОБА_2, Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позивач зазначає, що 14.09.2016 року водій ОСОБА_2, виконуючи свої трудові обовязки, керуючи тролейбусом №207, який належить ХКП «Електротранс», не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen-Golf», який належить позивачеві.

Відповідно до висновку експертного дослідження №161/17 від 28.04.2017 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen-Golf» складає 13123,62 грн. За проведення даної оцінки позивач понесла витрати в сумі 500 грн.

30.11.2016 року страхова компанія «Альфа-Гарант», у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність водія тролейбуса №207 ОСОБА_2, виплатила страхове відшкодування в розмірі 1872,50 грн.

Залишок невідшкодованої шкоди становить 11751,12 грн. Просить стягнути з відповідача дану суму та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просить позов задоволити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Треті особи в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2016 року водій ОСОБА_2, виконуючи свої трудові обовязки, керуючи тролейбусом №207, який належить ХКП «Електротранс», не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen-Golf», який належить позивачеві. Вина водія тролейбуса підтверджується копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2016 року, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до висновку експертного дослідження №161/17 від 28.04.2017 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen-Golf» складає 13123,62 грн. За проведення даної оцінки позивач понесла витрати в сумі 500 грн., що підттверджується банківською квитанцією.

30.11.2016 року страхова компанія «Альфа-Гарант», у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність водія тролейбуса №207 ОСОБА_2, виплатила страхове відшкодування в розмірі 1872,50 грн., про що свідчить довідка ПАТ КБ «Приватбанк» про рух коштів на рахунку.

Таким чином, залишок невідшкодованої шкоди становить 11751,12 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрма, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 5 статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника (володільця) такого джерела.

Таку позицію висловив Верховний Суд України, зокрема в ухвалі від 27.10.2010 у справі № 6-30038св09, постанові від 06.11.2013 у справі 6-108цс13.

Згідно ч. 2, 5 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Власником тролейбуса № 207 є ХКП «Електротранс», котрий за наведених вище обставин несе цивільно-правову відповідальність перед позивачем за шкоду, завдану працівником ОСОБА_2, який на момент ДТП виконавав свої трудові обовязки.

Відповіднодо вимог ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі викладеного, оцінивши наявні у справі докази, пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути майнову шкоду в сумі 11751,12 грн. та 640 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 1166, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» (ідентифікаційний код 03328646) на користь ОСОБА_1 11751,12 грн. майнової шкоди та 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя