Ухвала суду № 70316172, 14.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/67887/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва,

при секретарі Павленко В.О.,

за участю слідчого Ющенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Буртового М.О. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Буртового М.О. про накладення арешту на майно належне громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz S500L 4 Matic», номер кузову «НОМЕР_6», номерний знак «НОМЕР_5».

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12015000000000541 від 22.09.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 2, 5 ст. 191, частинами 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2015 року, більше точну дату на даний час не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи в м. Києві, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, вирішив заволодіти коштами ПАТ «Інтеграл-банк» в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до наказу ПАТ «Інтеграл-банк» № 86-К від 01.06.2013 ОСОБА_3 переведено на посаду заступника начальника казначейства ПАТ «Інтеграл-банк».

Перебуваючи на посаді заступника начальника казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_3 розумів, що без залучення групи осіб, вчинити заволодіння кошами ПАТ «Інтеграл-банк» в особливо великих розмірах він самостійно не зможе.

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_3, маючи досвід роботи в банківських установах, займаючи посаду заступника начальника казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» та усвідомлюючи свій обов'язок ефективно управляти активами і пасивами банку, підтримувати ліквідність банку на належному рівні, а також здійснювати беззбитковість здійснюваних банком активно-пасивних міжбанківських операцій, діючи всупереч вимог Положення про казначейство ПАТ «Інтеграл-банк» та своєї посадової інструкції, розробив план заволодіння коштами ПАТ «Інтеграл-банк» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем.

Зокрема, розроблений ОСОБА_3 план передбачав залучення до складу групи ряду осіб - співвиконавців учинення заволодіння коштами ПАТ «Інтеграл-банк» шляхом зловживанням службовим становищем та подальшому їх розподілу між членами групи, у спосіб організації проведення збитковихміжбанківських операцій з обміну однієї іноземної валюти на іншу під виглядом звичайнихміжбанківських операцій, організації дій щодо призначення його спочатку на посаду заступника Голови правління ПАТ «Діві Банк», в подальшому - Голови правління ПАТ «Діві Банк» та отримання істотної участі у власності в ПАТ «Діві Банк», з метою отримання можливості розпорядження незаконно отриманими коштами ПАТ «Інтеграл-банк».

Після призначення ОСОБА_3 на посаду заступника Голови правління ПАТ «Діві Банк», останній повідомив членів злочинної групи про фактичне отримання ним контролю за подальшим здійсненням міжбанківських операцій з обміну однієї іноземної валюти на іншу валюту та надходженням коштів на розрахункові рахунки ПАТ «Діві Банк» за цими операціями, з метою їх розподілу між членами групи.

Як встановлено під час досудового розслідування, у результаті узгоджених дій співучасники, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживанням службовим становищем, заволоділи коштами ПАТ «Інтеграл-банк», спричинивши істотну шкоду (збитки) на суму 129 023 526,16 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразилися в організації вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ураховуючи викладене, прокурором у кримінальному провадженні 16.02.2017 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 в учиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Слідчим за дорученням прокурора, у зв'язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру в день його складання, це повідомлення вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Цінним листом № 0100147199583, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки підозрюваного 17.02.2017 надіслано ОСОБА_3 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, слідчим за дорученням прокурора, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки підозрюваного, 20.02.2017 вручені ОСОБА_3 в присутності його адвоката.

10.02.2017 на адресу ГСУ Національної поліції України від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення до провадження як потерпілого. З тексту клопотання випливає, що злочинними діями колишніх службових осіб ПАТ «Інтеграл-банк» при здійсненні форексних операцій між ПАТ «Інтеграл-банк» та ПАТ «Діві Банк», у період з 21.01.2015 по 01.05.2015, завдано значні збитки на загальну суму 280,1 млн. грн., які, крім іншого, призвели до втрати ліквідності та платоспроможності банку, а також стали причиною доведення до банкрутства ПАТ «Інтеграл-банк».

10.02.2017 ГСУ Національної поліції України юридичну особу ПАТ «Інтеграл-банк» визнано потерпілим в кримінальному провадженні № 12015000000000541 та представнику потерпілого вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

14.02.2017 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» складено позовну заяву (цивільний позов) про стягнення з відповідачів 280 100 000 грн. Відповідачем згідно позовної заяви, крім інших, є підозрюваний ОСОБА_3

14.02.2017 ГСУ Національної поліції України юридичну особу ПАТ «Інтеграл-банк» визнано цивільним позивачем в кримінальному провадженні № 12015000000000541.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1002694006 від 14.06.2017 одним із кінцевих бенефіціарних власників ПАТ «ДІВІ БАНК» (код ЄДРПОУ 37572263, юридична адреса: м.Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька,13/5, літера А) є ОСОБА_3, НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

У ході розслідування установлено, що з особового рахунку підозрюваного ОСОБА_3 № НОМЕР_7 (валюта рахунку - українська гривня), відкритому в ПАТ «Інтеграл-банк» 04.02.2015 о 16:45:30 здійснено приватний переказ кошів в сумі 3 169 400 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_8 (валюта рахунку - українська гривня) відкритому в ПАТ «Інтеграл-банк».

У подальшому у цей же день 04.02.2015 о 16:52:30 з розрахункового рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_8 здійснено переказ коштів в сумі 3 168 900 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Одеса-Авто» за призначенням платежу: за автомобіль Мерседес-Бенц S500L 4M номер замовлення НОМЕР_4 ОСОБА_2 рахунок № 035261109 від 04.02.2015 у т.ч. ПДВ.

Відповідно до інформаційної довідки з Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України № 102489044 ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль марки «Mercedes-Benz S500L 4 Matic», номер кузову «НОМЕР_6», номерний знак «НОМЕР_5».

Крім цього, у відповідності до свідоцтва про шлюб від 08.06.2017 ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом № 1421 в реєстрі актів цивільного стану.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz S500L 4 Matic», номер кузову «НОМЕР_6», номерний знак «НОМЕР_5» з моменту його придбання та на даний час фактично використовується ОСОБА_3 і був придбаний в період виводу грошових коштів з ПАТ «Інтеграл-Банк».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що вказане майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz S500L 4 Matic», номер кузову «НОМЕР_6», номерний знак «НОМЕР_5» придбаний в період виводу грошових коштів з ПАТ «Інтеграл-Банк» за особисті кошти підозрюваного ОСОБА_3 (з особового рахунку підозрюваного ОСОБА_3 № НОМЕР_7, відкритому в ПАТ «Інтеграл-банк» 04.02.2015 о 16:45:30 здійснено приватний переказ кошів в сумі 3 169 400 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_8 відкритому в ПАТ «Інтеграл-банк» та в подальшому з розрахункового рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_8 здійснено переказ коштів в сумі 3 168 900 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Одеса-Авто» за призначенням платежу: за автомобіль Мерседес-Бенц S500L 4M номер замовлення НОМЕР_4 ОСОБА_2 рахунок № 035261109 від 04.02.2015 у т.ч. ПДВ), та те, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Буртового М.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно належне громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz S500L 4 Matic», номер кузову «НОМЕР_6», номерний знак «НОМЕР_5».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для відому направити ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Батрин