Ухвала суду № 70315818, 13.11.2017, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2268/17

Провадження № 2/675/796/2017

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Тернавської сільської ради

про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Тернавської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Разом з тим, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Всупереч зазначеному положенню, позовна заява не відповідає вимогам закону щодо визначення ціни позову та надання доказів на підтвердження вартості нерухомого майна.

Ціну позовної вимоги майнового характеру, а саме, про визнання права власності на земельні ділянки: кадастровий номер 6822187500:04:003:1183, площею 0, 3021 га, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площею 2.1681 га, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та яка зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю серія Р1 №817203, виданого 13.02.2002 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на ну приватної власності на землю за №52; кадастровий номер 6822187500:04:001:0216, площею 0.2997 га, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площею 2.1694 га, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та яка зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю Серія Р1 №8170009, виданого 27.02.2003 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №270, позивачем визначено у 251499, 30 грн., судовий збір сплачено в розмірі 2514, 99 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Згідно вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тим самим, позивачу необхідно вказати ціну позову, згідно нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, які при подачі позову до суду відсутні.

Якщо вартість майна є більшою, аніж вона визначена у позовній заяві, вказати відповідну ціну позову та при необхідності доплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якщо його розмір перевищує сплачений, з поданням суду оригіналу такої квитанції.

Наведені недоліки унеможливлюють визначення правильності сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном п’ять днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король