Ухвала суду № 70315766, 10.11.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 Справа №607/13992/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сливки Л.М

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулався до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання своїх зобовязань за судовим рішенням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження №49635341 з примусового виконання рішення суду №2-5890/07 на підставі виконавчого листа виданого 10 січня 2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 22 листопада 2006 року та до 07 березня 2018 року. При цьому, вказує, що рішення суду боржником ОСОБА_2 не виконано, станом на 01 листопада 2017 року заборгованість за аліментами становить 23575,49 гривень. Вжитими заходами встановлено, що за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована, з місця роботи у Тернопільському національному економічному університеті він звільнився із 09 червня 2016 року, у м. Тернополі та на території Тернопільської області не зареєстрований. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у ТО від 20 вересня 2017 року за боржником зареєстрований транспортний засіб. Вжитими виконавцем заходами встановити місце перебування проживання боржника та місце наявності належного на праві власності рухомого майна неможливо.

Відповідно до вимог статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Із наданих матеріалів подання вбачається :

на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження ВП №49635341 з примусового виконання виконавчого листа №2-5890/07 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 січня 2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку, доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 листопада 2006 року і до 07 березня 2018 року.

16 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49635341 з примусового виконання виконавчого листа №2-5890/07 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 10 січня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку, доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 листопада 2006 року і до 07 березня 2018 року.

Повідомлення про вручення вказаної постанови боржнику у матеріалах подання відсутнє.

Як убачається із матеріалів виконавчого провадження ВП №49635341, в ході здійснення виконавчих дій відповідно до вимог ст.5,11,90 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем надсилались запити в реєструючі органи про наявність у боржника майна.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 16 грудня 2015 року за №1014539476 ОСОБА_2 пенсії не отримує.

Як убачається із відповіді Пенсійного фонду України від 16 грудня 2015 року за №1014543780 останнє місце роботи ОСОБА_2 Тернопільський національний економічний університет.

Згідно відповіді із Державної податкової служби України від 17 грудня 2015 року за №1014570664 на запит №15717408 від 16 грудня 2015 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, платник податків ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває.

16 лютого 2016 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про стягнення з пенсії (заробітної плати), якою встановлено, що станом на 01 листопада 2015 року заборгованість ОСОБА_2 складає 2720 гривень. У звязку із цим постановлено головному бухгалтеру нарахувати заборгованість, починаючи з 01 листопада 2015 року відповідно до нарахованої заробітної плати. Утримання проводиться в розмірі 50% нарахованої заробітної плати до погашення заборгованості, паралельно проводити в розмірі ? частини від всіх видів доходу (заробітку), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Повідомлення про направлення та вручення вказаної постанови боржнику у матеріалах подання відсутнє.

Як убачається із відповіді Тернопільського національного економічного університету №126-11/1440 від 06 липня 2016 року, ОСОБА_2 звільнений з роботи 30 червня 2016 року, згідно наказу №169 К/тр від 09 червня 2016 року в звязку з закінченням строку трудової угоди. У звязку із цим, Тернопільським національним економічним університетом повернуто на адресу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області постанову старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 16 лютого 2016 року про стягнення з пенсії (заробітної плати).

Крім цього, згідно відповіді Тернопільського національного економічного університету №126-11/1804 від 31 серпня 2016 року, сума стягнутих аліментів з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за період з 16 лютого 2016 року по 30 червня 2016 року становить 3103,49 гривень.

У відповідності до відповіді Пенсійного фонду України від 30 серпня 2017 року за №1014543780 на запит №30453735 від 23 серпня 2017 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, останнє місце роботи ОСОБА_2 Тернопільський національний економічний університет.

18 вересня 2017 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою встановлено, що згідно повідомлення ДФС ОСОБА_2 отримує дохід у ТНЕУ та постановлено головному бухгалтеру стягнути заборгованість у розмірі 20556,49 гривень станом на 01 вересня 2017 року. Утримання проводити в розмірі 50% нарахованої заробітної плати (пенсії) до погашення заборгованості. Паралельно здійснювати утримання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуті кошті перераховувати на поштову адресу стягувача.

Згідно відповіді Тернопільського національного економічного університету №126-11/2040 від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 не є працівником Тернопільського національного економічного університету, у звязку із чим постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 18 вересня 2017 року повернуто на адресу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Як вбачається із відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області за ОСОБА_2 зареєстровано причіп/ ПР-легковий-В, марка ОСОБА_5, модель 1425-283425, VIN Y8R283425G0001063, № шасі G0001063, дата первинної реєстрації 10 березня 2016 року, свідоцтво CXT956990, рік випуску 2016.

09 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-5890/07 виданого 10 січня 2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої оголошено в розшук майно боржника причіп-легковий-В; марка ОСОБА_5; 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України за №1030768849 від 08 листопада 2017 року, інформації щодо того, чи отримує ОСОБА_2 пенсію, не знайдено.

При вирішенні подання,суд, суд враховує наступне:

відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно зі статею 124 Конституції України,судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України Про виконавче провадження.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Згідно статті 1 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянин України має право виїхати з України, крім випадків передбачених цим законом, та в'їхати в Україну.

Пунктом 8 статті 19 Закону "Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Положеннями статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України визначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допуск в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; подання виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомлення виконавця про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасна явка на вимогу виконавця; надання пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

У наданих державним виконавцем копіях документів виконавчого провадження, відсутні докази, які б підтверджували те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення, відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього були реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань судом не встановлений та старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільські області не доведений.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме обмеження боржника у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання рішення суду, буде сприяти його виконанню.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, закріпленого статтею 33 Конституції України, де чітко зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що встановлені законом підстави для задоволення подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 відсутні, відтак в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, п. 24-1 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за кордон відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5