Ухвала суду № 70315607, 16.11.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 668/14982/14-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1789/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання протиправними дій з нарахування платежів за централізоване опалення,

встановила:

12 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона була подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ст. 294 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір у розмірі 2 122,12 грн.

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява на виконання вимог вказаної вище ухвали суду апеляційної інстанції, в якій особа, яка подала апеляційну скаргу порушує питання про звільнення її від сплати судового збору, з посиланням на те, що він, як учасник бойових дій, відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і, як споживач, відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зобов’язано його сплатити судовий збір у розмірі 2 122,12 грн.

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і, як споживач, відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої статті 5 цього Закону.

Споживачі до переліку таких осіб не входять.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові, прийнятій 06 вересня 2017 року в справі № 6-185цс17 за результатом розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1,2 частини першої статті 355 ЦПК України, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин, споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що споживачі звільняються від сплати судового збору за подання позову на захист своїх порушених прав на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», який є спеціальним законом саме в сфері захисту прав споживачів, проте Законом України "Про судовий збір", який є спеціальним законом у питаннях звільнення від сплати судового збору, до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, вони не включені, доводи ОСОБА_1 щодо звільнення його як споживача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, є юридично неспроможними.

Окрім того, особа, яка подала апеляційну скаргу не може бути звільнена від сплати судового збору з підстав того, що він є учасником бойових дій, оскільки відповідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Вказане положення застосовується у справах, пов'язаних з порушенням прав осіб, що стосуються їх статусу саме як учасників бойових дій та Героїв України, однак зі змісту апеляційної скарги та доданих матеріалів не вбачається, що вирішення спору стосується порушення прав заявника, як учасника бойових дій, тому він не звільнений від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, що не позбавляє апелянта права на звернення до суду із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі з викладенням мотивів такого клопотання, підстав та надання доказів на їх підтвердження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 2 122,12 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 82, 121, 295 ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 17 листопада 2017 року Ухвала набрала законної сили 16 листопада 2017 року