Ухвала суду № 70315298, 17.11.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6023/17

н/п 2-а/766/1641/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Судом отримано клопотання Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (73027, м. Херсон вул. Комкова 76-А, код ЄДРПОУ 41245848) про заміну відповідача по адміністративній справі №766/6023/17 з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Так, відповідно до додатку 1 до зазначеної постанови, Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області утворюється шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі.

В судовому засіданні представник Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти заміни неналежного відповідача на належного - Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов переконання щодо доцільності заміни неналежного відповідача на належного.

Згідно ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 05.04.2017 до зазначеного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Херсоні (код ЄДРПОУ 37960171).

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні припинено шляхом реорганізації, а саме злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Білозерському районі, в результаті чого утворилось Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням зазначеного та тієї обставини, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне клопотання представників відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Херсоні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії належним - Херсонським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області.

Копію даної ухвали та копію адміністративного позову направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан