Постанова № 70314813, 17.10.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17099/17

провадження № 3/753/5183/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «ТД Метіда», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 16.08.2017 р. ТОВ «ТД Метіда» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.01.2016 р. по 31.03.2017 р., валютного - за період з 11.01.2016 р. по 31.03.2017 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 11.01.2016 р. по 31.03.2017 р. було встановлено факт допущення порушень ОСОБА_2, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: - занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну тсуму 199983 грн, у тому числі по періодах: 2016 - 193750 грн., 1 квартал 2017 - 6233 грн., чим порушено вимоги пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ. Зазначені правопорушення зафіксовані в акті планової виїзної документальної перевірки від 16.08.2017 №314/26-15-14-02-03/40212999. На ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав письмові пояснення у справі разом з додатками, з яких вбачається, що не погоджуючись з рішенням податкового органу, ТОВ «ТД Метіда» було подано позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва про скасування податкового повідомлення -рішення ГУ ДФС у м. Києві від 05.09.2017 р. У зв'язку з цим ОСОБА_2 вважав складений відносно нього протокол безпідставним.

Згідно з положеннями п. 56.18 ст. 56 ПК України - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду протоколу стосовно ОСОБА_2 триває адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення, а тому податкове повідомлення-рішення, на підставі якого був складений протокол, є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що на час розгляду даної справи подія і склад адміністративного правопорушення фактично не встановлені та провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 56.18 ст. 56 ПК України, ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв