Постанова № 70314649, 09.11.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15827/17

Провадження № 2-а/752/470/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Кравченко В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

Встановив

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просив:

-визнати протиправною бездіяльність Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у невиплаті пенсії позивачу починаючи з 01 червня 2016 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призупинення (припинення) виплати пенсії позивачу;

-визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у взятті на облік пенсійної справи позивача у зв'язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці;

-зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві витребувати з Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та взяти на облік пенсійну справу позивача у зв'язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці;

-зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити позивачу виплату пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17.02.1992 року по 07.05.2009 року він працював на різних посадах у органах прокуратури України. 07.05.2009 року управлінням Пенсійного фонду України Артемівського району м. Луганська йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 71% від суми місячного заробітку, з урахуванням виплат і умов праці, що існували на день звернення.

Також вказав, що у червні 2017 року, користуючись правом на вільне визначення місця проживання, він переїхав до м. Києва, де, в установленому законом порядку, зареєстрував постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1. При цьому підкреслив, що змінив своє місце проживання добровільно та, в будь-якому разі, не з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру, тому він не є внутрішньо переміщеною особою у розумінні ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо-переміщених осіб».

Зважаючи на зміну місця фактичного проживання, 23.06.2017 року він звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою з проханням запросити його пенсійну справу з Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а також із заявою про виплату пенсії за новим фактичним місцем проживання, а саме місцем постійного зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1.

Однак, листом вих. № 35551/02 Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.06.2017 року йому було роз'яснено, що для отримання пенсії він повинен додатково надати, або довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, або відмову у видачі зазначеної довідки.

У подальшому, 24.07.2017 року на чергову заяву в управлінні Пенсійного фонду він отримав письмову відмову у взятті на облік його пенсійної справи у зв'язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці та, відповідно, відмову у виплаті пенсії, з підстав відсутності у нього довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або відмови у видачі такої довідки.

За таких обставин, позивач вважає, що Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві протиправно проігноровано його право на щомісячне отримання пенсії, не вжито встановлених чинним законодавством дій щодо нарахування та перерахування пенсії на належний та наданий позивачем рахунок, не витребувано його пенсійну справу та не поновлено виплату пенсії.

Зазначив, що подана ним до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заява від 23.06.2017 року про виплату пенсії за новим місцем проживання підлягає задоволенню.

Крім того, позивач вважає незаконним призупинення Бахмутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області з 01.06.2016 року виплати йому пенсії, оскільки такими діями Управління було грубо порушено охоронювані Конституцією України та Законами України права позивача, позбавлено його єдиного джерела до існування, з огляду на те, що не було жодної з визначених ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для припинення виплати позивачу пенсії, а також не було встановлено факту призначення позивачу пенсії на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, згідно якої зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання свого представника не направило, про дату та час розгляду справи було повідомлене належним чином, письмових пояснень по суті справи чи заперечень проти позову не надало.

Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання свого представника не направило, про дату та час розгляду справи було повідомлене належним чином, письмових пояснень по суті справи чи заперечень проти позову не надало.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_2, виданим Пенсійним фондом України 27.05.2009 року, Серія НОМЕР_3, та отримує пенсію за вислугу років (а.с. 13).

Як встановлено з відповіді на адвокатський запит представника позивача Бахмутським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області № 16843/02 від 26.10.2017 року, станом на дату розгляду справи судом, ОСОБА_2 перебуває на обліку зазначеного Управління та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі електронної пенсійної справи, яка надійшла з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (а.с. 53).

Також як вбачається з вищевказаної відповіді Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв'язку з проведенням у травні 2016 року чергового інформаційного обміну з органами соціального захисту населення по пенсійній справі ОСОБА_2, виплату йому пенсії призупинено з 01.06.2016 року, оскільки закінчився термін дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Як встановлено з відмітки в паспорті ОСОБА_2 на сторінці 12, 06.06.2017 року Голосіївською РДА в м. Києві місце проживання останнього було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначає позивач, зміна місця проживання пов'язана з реалізацією прав наданих Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» на вільний вибір місця проживання на території України, а не викликана метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Також судом встановлено, що 23.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявами від 23.06.2017 року про виплату пенсії та витребування з Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області його пенсійної справи за вислугу років у зв'язку з переїздом на нове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-20).

Листом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 35551/12 від 26.06.2017 року, ОСОБА_2 роз'яснено, що для поновлення виплати пенсії за новим місцем проживання йому необхідно надати або довідку про відмову у взятті на облік внутрішньо переміщеної особи або довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 23-24).

Листом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 40895/02 від 24.07.2017 року, ОСОБА_2 було повідомлено про відсутність підстав для взяття на облік пенсійної справи у зв'язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці, оскільки підставою, зокрема, для поновлення пенсії відповідно до поданих документів за даними електронних пенсійних справ до періоду, коли буде можливо запросити пенсійні справи, є наявність довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або письмової відмови відповідного структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у взятті на облік внутрішньо переміщеної особи в порядку, встановленому Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 (а.с. 26-27).

Суд вважає відмову відповідача у взятті на облік пенсійної справи позивача у зв'язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці та поновлення виплати останньому пенсії протиправними з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4.12. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п'яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Таким чином, як встановлено судом, чинне законодавство не містить підстав для відмови у витребування пенсійної справи пенсіонера, що переїхав на постійне проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Посилання відповідача Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у листах № 35551/12 від 26.06.2017 року та № 40895/02 від 24.07.2017 року на те, що для вирішення питання про поновлення виплати позивачу пенсії за новим місцем проживання останнім має бути надано до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві або довідку про відмову у взятті на облік внутрішньо переміщеної особи або довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, не можуть бути прийняті судом, з огляду на те, що відповідачем по справі не надано доказів того, що ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеної особою та, що на нього розповсюджується дія Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

В той час вищевказані посилання спростовуються, і обставинами викладеними позивачем у позовній заяві, і відміткою у паспорті останнього, згідно якої останній зареєстрував місце проживання, а не місце фактичного проживання/перебування, як це передбачено для внутрішньо переміщених осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не доведено, що на ОСОБА_2 має розповсюджуватися дія Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року, а тому суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у взятті на облік пенсійної справи позивача у зв'язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці, а також обґрунтованими позовні вимоги в частині зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії позивачу.

Разом з тим, частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав лише 03.08.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за вислугу років з 03.02.2017 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги в частині поновлення виплати позивачу пенсії, з урахуванням шестимісячного строку звернення за захистом своїх прав, такими, що є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню частково.

Що стосується призупинення Бахмутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виплати позивачу пенсії починаючи з 01.06.2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Разом з тим, як з'ясовано судом, Бахмутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не вжито заходів до з'ясування правомірності призупинення виплати ОСОБА_2 пенсії за вислугу років у визначений законодавством термін, не з'ясовано питання того чи є позивач внутрішньо переміщеною особою, а тому передчасно прийнято рішення про призупинення виплати останньому пенсії.

За таких обставин, суд вважає, що наявні також підстави для визнання протиправною бездіяльності Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у невиплаті пенсії позивачу починаючи з 01 червня 2016 року та скасувати рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призупинення виплати пенсії позивачу.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 69-71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

Постановив

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Лозова Харківської області, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) пенсії за вислугу років починаючи з 01 червня 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призупинення виплати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Лозова Харківської області, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) пенсії за вислугу років починаючи з 01 червня 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у взятті на облік пенсійної справи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Лозова Харківської області, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) у зв'язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві витребувати з Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та взяти на облік пенсійну справу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Лозова Харківської області, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) у зв'язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці та поновити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Лозова Харківської області, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) виплату пенсії за вислугу років з 03.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя