Рішення № 7031456, 10.09.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

                                                                                   Справа № 2-1939/09

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня     2009 року                                                                                                   м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді -                       Шевченка С.В.

за участю:

секретаря-                                                           Бойчук Є.В.

            представника позивача-                       Мєшкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічного підприємства “Вода” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості  за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в:

07.04.2009 року представник позивача подала до суду позовну заяву в якій просить стягнути з  відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на  користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» заборгованість за  послуги водопостачання за період з 01.08.2004 року по 31.03.2006 року у сумі 319 грн. 07  коп. та за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року у сумі 992 грн. 64 коп., що разом складає 1311 грн. 71 коп.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами Комунального підприємства „Виробничо-технологічного підприємства “Вода”, отримують та користуються послугами водопостачання, але за отримані послуги не сплачують, що привело до утворення заборгованості за період з 01.08.2004 року по 31.03.2006 року у сумі 319 грн. 07  коп. та за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року у сумі 992 грн. 64 коп., що разом складає 1311 грн. 71 коп.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися,   про час та місце розгляду справи були повідомлені  належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224  ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідачі мешкають за адресою: м. Харків, вулиця 2-ї П»ятирічки, буд.37/8, кв.6, є абонентами позивача, однак плату за надані послуги водопостачання не сплачують.

Згідно Закону України “Про житлово-комунальні послуги”  від 24.06.2004 року та “Правил надання  населенню послуг з  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених  постановою Кабінету Міністрів  України від 21.07.2005 року №630 позивач надає відповідачам послуги з водопостачання.

Згідно ст.68 ЖК України наймачі зобов”язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам.

Однак в порушення ст.ст.13,14, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, “Правил надання  населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених  постановою Кабінету Міністрів  України -   розрахунковим періодом для оплати послуг  є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідачі порушуючи свої зобов”язання не сплачували за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості. Заборгованість згідно розрахунку, який оглядався в судовому засіданні  за період  з 01.08.2004 року по 31.03.2006 року складає 319 грн. 07  коп. та за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року складає 992 грн. 64 коп., усього складає 1311 грн. 71 коп.

Відповідачі, будучи зобов’язаними своєчасно сплачувати за отриманні послуги водопостачання, в  однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов’язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Також з відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути державне мито в розмірі 51 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідачів стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 84, 212 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 267 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства  „Виробничо-технологічного підприємства “Вода” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства  „Виробничо-технологічного підприємства “Вода”  заборгованість за послуги водопостачання за період з  01.08.2004 року по 31.03.2006 року у сумі 319 грн. 07  коп. та за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року у сумі 992 грн. 64 коп., усього у розмірі  1311 (одна тисяча триста одинадцять)  грн. 71 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн. по 25 (двадцять п»ять) гривен 50 копійок з кожного, одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова , код: 24134604, банк : ГУДКУ у Харківській області , МФО :851011, р/р:31411537700009, КБК:22090100.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. по 15 (п»ятнадцять) гривен 00 копійок з кожного,  одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова , код: 24134604, Банк: ГУДКУ у Харківській області , МФО:851011, р/р :31216259700009, КБК: 22050000 вид платежу :оплата витрат з  інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи .            

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.  294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

   Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                         С.В. Шевченко