Ухвала суду № 70314159, 16.11.2017, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2059/14-ц

Провадження № 6/715/56/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районной суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло подання державного виконавця Глибоцького РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Панчук Л.В., погоджене з начальником Глибоцького РВДВС ГТУЮ ОСОБА_3, згідно якого на виконанні Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 715/2059/14-ц, виданого Глибоцьким районним судом 09.10.2014 року про стягнення солідарно заборгованості в сумі 26 692,08 грн. на користь КС «Скарбниця» та виконавчого листа № 755/17412/15-ц виданого Дніпровським районним судом 30.10.2015 року про стягнення солідарно заборгованості в сумі 301676,56 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» та виконавчих листів № 183/5653/13-ц виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19.06.2014 року про стягнення солідарно заборгованості в сумі 376 060,98 грн. на користь ТзОВ « Вердикт – Фінанс». Всього підлягає до стягнення 704 429,62 грн. За вказаними виконавчими документами боржником є – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровані 4 транспортні засоюи, один із яких реалізовано через Систему електронних торгів, інші 3 транспортні засоби перебувають в арешті та розшуку. Іншого майна на яке б було можливо звернути стягнення не виявлено. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється та не вживає заходів щодо його виконання. Отже, бездіяльність боржника призвела до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. На підставі викладеного, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобов’язань покладених на нього рішенням суду.

Представник Глибоцького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, однак подала заяву, згідно якої подання підтримує та справу просить розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, якщо підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, при наявності невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням, покладених на них рішенням судів, згідно Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.08р. та листа МЮ України від 06.06.08р. №25-32/507, листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.08р. №25-5347, є підставою для обмеження у праві виїзду особи за межі України.

Виходячи з вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.377-1 ЦПК України зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов’язань повинен вже відбутись і бути об’єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обов’язок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Таким чином, для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон, державний виконавець має навести суду підтверджуючи обставини, що боржник вчиняє дії, які направлені на ухилення від сплати боргу, при цьому має можливості виконати своє зобов’язання.

В своєму поданні державний виконавець обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Разом з тим, державний виконавець посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості так і не надав суду необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що він має можливості виконати своє зобов’язання і при цьому ухиляється від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон дасть можливість стягнути суму заборгованості, що в даному випадку не дає суду достатніх підстав для обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 377-1, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Глибоцького РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Панчук Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: