Ухвала суду № 70314113, 14.11.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В. при секретарі: Радько О.М.

за участі представника відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погодившись з даною ухвалою районного суду в частині дотримання правил підсудності, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив відповідно до ст. 311 ЦПК України скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною третьою ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не було дотримано вищенаведених вимог закону.

Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1, що також підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта ОСОБА_3 /а. с. 2, 27/.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

06 червня 2017 року Київським районним судом м. Полтави відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України направлено запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про надання згідно ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» - відомостей про ре-єстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади /Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_3 /а. с. 36/.

13 червня 2017 року до місцевого суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07 червня 2017 року за №16-18/7380, з якої вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що за адміністративною територіальністю не відноситься до Київського району м. Полтави /а. с. 39/.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції положень ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 122 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі, а тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з передачею даного питання до суду першої інстанції - на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року - скасувати. Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути до суду першої інстанції - для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Кривчун Т.О. Чумак О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська