Ухвала суду № 70313553, 17.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12911/17

Провадження №1-кс/219/2502/2017

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м.Бахмут

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., при секретарі судового засідання Шкурат К.В., за участю слідчого Бурлакіної А.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015050150003211 від 17.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування 17 жовтня 2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за № 12015050150003211 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

16 листопада 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, в якому слідчий просить: накласти арешт на приміщення, в якому розміщувалося Жданівська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №3, розташованої за адресою: 86397, Донецька область, м. Жданівка, смт Вільхівка, яке незаконно захоплено НЗФ так званої «Донецької народної республіки» (далі «ДНР») та знаходяться на території тимчасово не контролюючою Українською владою, заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

В клопотанні слідчого про арешт майна зазначається, що 30.09.2015 року начальнику ГУМВС України в Донецькій області надійшов лист від начальника Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про те, що в 2014 році в період проведення АТО на території Донецької області, точні дата й час не встановлено, представники терористичної організації під назвою «ДНР» захопили будівлі з наявними в них майном, автотранспортом і зброєю, Жданівської виправної колонії №3, яка відносяться до Державній пенітенціарній службі України в Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Жданівка, смт Вільхівка, тим самим здійснили захоплення будівель або споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, з метою незаконного користування ними.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Артемівського МВ (з обслуговуванням м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області під ЄО № 13759 від 17.10.2015 та в подальшому до єдиного реєстру досудового розслідування.

Захоплені будівлі знаходиться на балансі Державі в особі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (код ЄДРПОУ засновника: 08563079, адреса засновника: 83023, Донецька обл., місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Ходаковського, будинок 10 А), яке у контексті ст.98 КПК України, є обєктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, адже згідно диспозиції до ст.341 КК України предметом даного кримінального правопорушення є саме будівлі та споруди забезпечуючи діяльність органів Державної влади, органів місцевого самоврядування, обєднаних громад.

З метою охорони та захисту майнових прав фізичних та юридичних осіб у кримінальному провадженні, чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження,які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення правопорушників, припинення злочинної діяльності осіб, що незаконно захопили залізничний рухомий склад та блокують залізничну колію на вказаній ділянці.

В судовому засідання слідчий підтримала клопотання про арешт майна, просила задовольнити клопотання на підставі викладених у ньому обставин.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу Україниречовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.100 Кримінального процесуального кодексу Україниречовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобовязана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, як вбачається з ч.3 ст.290 Кримінального процесуального кодексу України на стадії відкриття матеріалів іншій стороні прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

З комплексного аналізу положень кримінального процесуального законодавства випливає, що обєкт матеріального світу, який відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, може бути визнаний речовим доказом за результатами проведення слідчих дій, які забезпечують можливість огляду цього обєкта, опису його характеристик та подальшого забезпечення збереження.

Як встановлено у судовому засіданні приміщення, в якому розміщувалася Жданівська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №3, розташована за адресою: 86397, Донецька область, м. Жданівка, смт. Вільхівка, не оглянута стороною обвинувачення, не встановлено дійсної наявності цієї будівля як обєкта матеріального світу, не вказано жодних характеризуючих ознак будівлі, окрім місця розташування, будівля не визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-175,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015050150003211 від 17.10.2015 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

ОСОБА_3