Постанова № 70312874, 17.11.2017, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/599/17

Провадження № 3/698/133/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2017 року о 13 годині 05 хвилин, перебуваючи на орендованому Селянським (фермерським) господарством «Любарських» ставку, що розташований в адмінмежах Кайтанівської сільської ради за межами с. Кайтанівка, Катеринопільського району, Черкаської області здійснював рибогосподарську діяльність – вилов риби на сітковий рибоуловлювач (полка) без відповідних дозвільних документів, зокрема дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах, режиму рибогосподарської експлуатації водного об’єкта. Риби не виловив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 23, 24, 27 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 1 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (п. 138 додатку), Постанови КМУ № 801 від 30.10.2013 р. «Про затвердження Порядку видачі дозволу на спецвикористання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України (їх частинах), пункт 33 Постанови КМУ № 992 від 25.11.2015 р. «Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України», за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що згідно договору оренди від 14.01.2005 року та додатку до нього від 28.08.2009 року як голова СФГ «Любарських» користується вказаним ставком для здійснення статутної діяльності, зокрема прісноводного рибальства. Підтвердив відсутність у нього дозвільних документів, зокрема режиму рибогосподарської експлуатації водного об’єкта та паспорта водного об’єкта. Пояснив, що виготовлення паспорта водного об’єкта є законним обов’язком орендодавця, який до цього часу не виготовив вказаний паспорт. При цьому пояснив, що без виготовлення паспорта водного об’єкта неможливо отримати жодний із передбачених законом дозвільних документів.

Не зважаючи, на заперечення ОСОБА_1 свої вини, його вина підтверджується дослідженими судом та наведеними нижче доказами.

З протоколу зборів засновників СФГ «Любарських» від 16.01.2010 року № 1 вбачається, що ОСОБА_1 є головою СФГ «Любарських».

З договору оренди земельної ділянки водного фонду від 14.01.2005 року та додатку до нього від 28.08.2009 року вбачається, що орендар СФГ «Любарських» отримав у платне користування строком на 25 років для рибогосподарських потреб земельну ділянку водного фонду площею 17,149 га, розташовану в адмінмежах Кайтанівської сільської ради за межами с. Кайтанівка, Катеринопільського району, Черкаської області. (п.п.1,2,8,15 договору оренди).

З пункту 2.2 статуту СФГ «Любарських» зареєстрованого Катеринопільською РДА 30.11.2001 року з вбачається, що одним з видів діяльності СФГ «Любарських» є рибоводство.

З довідки відділу статистики у Катеринопільському районні АБ № 613171 вбачається, що СФГ «Любарських» здійснює види діяльності за КВЕД-2010 - 03.12 прісноводне рибальство.

Діючим законодавством України передбачені два альтернативних порядки правомірного здійснення спеціального використання водних біоресурсів, а саме: на підставі оформлення дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) та на підставі подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства без отримання документа дозвільного характеру. З досліджених документів та пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що жоден із вказаних документів СФГ «Любарських» не отримувало.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суддя визнає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме: провадження певного виду господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом.

Враховуючи відомості про правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини справи, суддя визнає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах мінімального розміру санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 307, 308, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП 31782180) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 17 (Сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП 31782180) на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.