Вирок № 70312574, 17.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7258/17

№ провадження 1-кп/646/719/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді –Теслікової І.І.

за участі секретаря судових засідань –ОСОБА_1

прокурора -Трифонова П.В.,

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017220060001023 від 15.05.2017 року за обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.04.2017, точного часу не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно на першому поверсі проник у приміщення будівлі виробничого підрозділу «Основ’янське будівельно- монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, буд. 18/1, де, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував два чавунних дев’ятисекційних радіатора, загальною вагою 133,92 кг, вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №3052 від 22.06.2017 - 401,76грн., після чого перемістив їх з приміщення на вулицю та, завантаживши їх на візок, залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном,розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив виробничому підрозділу «Основ’янське будівельно-монтажне експлуатаційне управлінню» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_3 29.04.2017, точний час не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно на першому поверсі проник у приміщення будівлі виробничого підрозділу «Основ’янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташоване за адресою: м. Харків, вул.Привокзальна, 18/1, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував два чавунних дев’ятисекційних радіатора, загальною вагою 133,92 кг, вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №3052 від 22.06.2017 - 401,76 грн., після чого перемістив їх з приміщення на вулицю та, завантаживши їх на візок, залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив виробничому підрозділу «Основ’янське будівельно-монтажне експлуатаційне управлінню» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

03.05.2017, точного часу не встановлено, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно на першому поверсі проник у приміщення будівлі виробничого підрозділу «Основ’янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 18/1, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував два чавунних дев’ятисекційних радіатора, загальною вагою 133,92 кг вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №3052 від 22.06.2017 - 401,76 грн., після чого перемістив їх з приміщення на вулицю та, завантаживши їх на візок, залишив з місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив виробничому підрозділу «Основ’янське будівельно-монтажне експлуатаційне управлінню» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

03.05.2017, точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: м. Харків, вул.Привокзальна, 5, де, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме демонтував з вагонів, що там знаходилися на коліях №№36, 37, 38 головні частини повітророзподільника з чорного металу у кількості чотирьох штук, загальною вагою 52 кг вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2601 від 02.06.2017 року 197,60 грн., після чого завантажив їх на візок та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши виробничому підрозділу «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

10.05.2017, точного часу не встановлено, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно на першому поверсі проник у приміщення будівлі виробничого підрозділу «Основ’янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 18/1, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував два чавунних дев’ятисекційних радіатора, загальною вагою 133,92 кг вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №3052 від 22.06.2017 - 401,76 грн., після чого перемістив їх з приміщення на вулицю та, завантаживши їх на візок, залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив виробничому підрозділу «Основ’янське будівельно-монтажне експлуатаційне управлінню» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

10.05.2017, точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, де, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував з вагонів, що там знаходилися на коліях №№36, 37, 38, головні частини повітророзподільника з чорного металу у кількості восьми штук, загальною вагою 104 кг вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2601 від 02.06.2017 року - 395,20 грн., після чого завантажив їх на візок та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши виробничому підрозділу «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

ОСОБА_4 13.05.2017 приблизно о 20:00, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Маршака, З огороджену парканом, перелізши через паркан, без дозволу та відома власників та осіб, які там проживають, де реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, будучи впевненим, іцо за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що знаходилося на подвір’ї та належало ОСОБА_5, а саме — мангал, виготовлений з чорного металу, вагою 63,7 кг, вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2527 від 26.05.2017 року - 191,10 грн., після чого викрадене перекинув через паркан, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

15.05.2017, точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, де, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував з вагонів, що там знаходилися на коліях №№36, 37, 38, головні частини повітророзподільника з чорного металу у кількості чотирьох штук, загальною вагою 52 кг вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2601 від 02.06.2017 року - 197,60 грн., після чого завантажив їх на візок та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши виробничому підрозділу «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_3 15.05.2017 приблизно о 10:00, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Харків, Томська, 39, огороджену парканом, перелізши через паркан, без дозволу та відома власників та осіб, які там проживають, де реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що знаходилося на подвір’ї та належало ОСОБА_7, а саме - відрізки труб з чорного металу різного діаметру довжиною 2,5м, 2,5м, Зм відповідно загальною вагою 55,7 кг, вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2525 від 26.05.2017 - 167,10 грн., які перекинув через паркан на вулицю, та намагався зникнути з місця події з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінченим з причин, що не залежали від його волі, оскільки його наздогнав та зупинив потерпілий ОСОБА_7

Крім того, 15.05.2017, приблизно о 11:00, ОСОБА_8, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння, яка знаходиться за адресою: м. Харків, Томська, 37, огороджену парканом, перелізши через паркан, без дозволу та відома власників та осіб, які там проживають, де реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що знаходилося на подвір’ї та належало ОСОБА_9, а саме 5 відрізків труб з чорного металу різного діаметру довжиною 0,8м, їм, 0,9м, 1,5м, 0,6м, загальною вагою 79,9 кг, вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2526 від 26.05.2017 - 239,70 грн., які перекинув через паркан за територію домоволодіння, та намагався зникнути з місця події з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінченим з причин, що не залежали від його волі, оскільки його наздогнав та зупинив ОСОБА_7

Крім того, 25.05.2017 приблизно о 14:00, ОСОБА_8, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає проник на територію домоволодіння, яка знаходиться за адресою: м. Харків, Томська, 41, огороджену парканом, перелізши через паркан, без дозволу та відома власників та осіб, які там проживають, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, що належало ОСОБА_10, а саме вироби з чорного металу: циркулярку вагою 83 кг, вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2836 від 20.06.2017 - 249,00 грн.; піч-«буржуйку» вагою 47 кг, вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2836 від 20.06.2017 року - 141,00 грн.; лист заліза з чорного металу вагою 5 кг, вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2836 від 20.06.2017 року - 15 грн., а всього майна - металобрухту - на загальну суму 405 грн., яке перекинув через паркан на вулицю, та намагався зникнути з місця події з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінченим з причин, що не залежали від його волі, оскільки його наздогнав та зупинив ОСОБА_11

Злочином завдано матеріальну шкоду потерпілим у розмірі 3400,34 грн.

Потерпіли ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та представник ПАТ « Українська зализниця, регіональна філія « Південна залізниця», виробничий підрозділ « Основ’янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління » ОСОБА_13 кожен окремо звернулись до суду з заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю, цивільні позови надавати відмовляються, щодо покарання поклались на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред'явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Розкаявся у скоєнні злочину, та пояснив, що вчинив крадіжку у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, а саме витрачанням грошей на поховання свого єдиного батька та залишенням на його утриманні бабусі, яка потребує догляду та матеріальної допомоги.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз’яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за - за епізодами 24.04.2017, 29.04.2017 , 03.05.2017, 10.05.2017, 13.05.2017 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення; -за епізодами 03.05.2017, 10.05.2017, 15.05.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно; - за епізодами 15.05.2017, 25.05.2017 року передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище .

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( 20 річного віку), уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодружений, офіційно не працюючий, раніше працював підсобним робітником у кафе « Валерія» у м. Харкові, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчинені злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкі злочини.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючи покарання обставин, а також відсутність претензій у потерпілих до обвинуваченого.

Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, враховуючи те, що злочином завдано матеріальну шкоду потерпілим лише на суму 3400,34 грн., щире каяття обвинуваченого, його молодий вік ( 20 років), який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, повернення потерпілому ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, викраденого майна, відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей закону, що передбачає відповідальність за скоєні ним злочини, та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 скасувати, звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 349, 369, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 28.01.1997 року винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі;

за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

ч.3 ст. 185 КК України – у вигляді 3 ( трьох ) років 6 ( шесті) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 ( трьох ) років 6 ( шесті) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» скасувати, звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз ( № 2525 від 26.05.2017 року у сумі 197,74 грн., експертизи № 2601 від 02.06.2017 року у сумі 296,61 грн., експертизи № 2527 від 26.05.2017 року у сумі 197,74 грн., експертизи № 2526 від 26.05.2017 року у сумі 197,74 грн., експертизи № 3052 від 22.06.2017 року у сумі 296,61 грн., експертизи № 2836 від 20.06.2017 року у сумі 98,87 грн.) у сумі 1060,57 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

-металеву труби довжиною 2,5 м. діаметром- 477 см., металеву трубу довжиною 2.5 м. діаметром 477, металеву трубу довжиною 3 м., залізну сітку передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у останнього.

-5 відрізків труб з чорного металу різного діаметру довжиною 0,8м, їм, 0,9м, 1,5м, 0,6м, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити у останньої.

-циркулярку, піч-«буржуйку» лист заліза з чорного металу передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити у останнього.

-Металевий прямокутний предмет з виємкою розміром 1,5*1 м. чотири металеві труби передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити у останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя Теслікова І.І.