Ухвала суду № 70312411, 30.10.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7099/17

№ провадження 2-а/646/198/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.17року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Сорока О.П.,

при секретарі – Безсонової Д.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017р. позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просити забезпечити позов, а саме: зупинити виконавче провадження № 51924456 по зверненню стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири № 128 розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 174, корп. 8, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11160127000 від 25.05.2007 року у розмірі 318798, 24 грн. 24 коп., яке знаходиться на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

12.10.2017 року було винесено ухвалу про відмову в відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законом встановлено порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця шляхом звернення до суду із відповідною скаргою.

Крім того, виконавчий лист № 2020/11611/2012, на підставі якого було відкрите виконавче провадження № 51924456, було видано Комінтернівським районним судом м. Харкова, тому скарга на дії державного виконавця у вказаному виконавчому провадженні не підлягає розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова, що передбачено положеннями ч. 2 ст.384 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

На теперішній час провадження в зазначеній справі не відкрито, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАСУ було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до частини 1статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З наведеного вбачається, що заява про забезпечення позову була подана вже після відмови у відкритті провадження, а тому задоволенню не підлягає.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 118, п.1ч. 1 ст.109 КАСУ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 – відмовити.

Зобов’язати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію № 68810 від 17.10.2017 року. Банк платника: АТ «Ощадбанк»; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: Червонозаводський районний суд м.Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 31213206700011 МФО 851011; у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня поставлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Сорока