Ухвала суду № 70312274, 10.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/4941/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Осаулов А.А.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Росік Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Росік Т.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітана податкової міліції Бачинського І.А., погоджене із прокурором Генеральної прокуратури України Льовкінин В.Л. та надано старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби капітану податкової міліції Бачинському І.А., старшому оперуповноваженому МОУ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Пословському А.М., право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), стосовно ТОВ «Смарт Енерджі» (ЄДРПОУ 38103460), а саме: відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунках № 2600724389 та № 26105111111896, відкритих в ПАТ «ПУМБ» у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за періоди з 01.01.16 по 01.08.17; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків №2600724389 та № 26105111111896, які належать ТОВ «Смарт Енерджі» (ЄДРПОУ 38103460), відкриті в ПАТ «ПУМБ», а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів уповноважених осіб, копій доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ «Смарт Енерджі», договору найму чи іншого документу про призначення на посаду директора ТОВ «Смарт Енерджі», копій доручень на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи "клієнт-банк", договору на обслуговування системи "клієнт-банк", акту про введення системи "клієнт-банк" в експлуатацію, документів, які засвідчують встановлення системи "клієнт-банк", документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунків; інформацію щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування вище вказаними рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, генеральний директор ТОВ «Смарт Енерджі» подав апеляційну скаргу, в якій, обґрунтовуючи звернення до суду у встановлений законом строк, посилаючись на порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону та Конституції України, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого

В обґрунтування своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення та без участі власника майна, а копію оскаржуваного рішення на адресу ТОВ «Смарт Енерджі» не направлялася. Про існування оскаржуваної ухвали власнику майна стало відомо лише 12.09.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ «Смарт Енерджі» ОСОБА_3 слід відмовити.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів було розглянуто слідчим суддею 30.08.2017 року без виклику представника ТОВ «Смарт Енерджі». Про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень і даний факт не спростовується матеріалами провадження. На адресу ТОВ «Смарт Енерджі» копія оскаржуваної ухвали не направлялася, а відтак в силу положень ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі генерального директора ТОВ «Смарт Енерджі» не міститься навіть посилання на те, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить ТОВ «Смарт Енерджі» можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року про надання тимчасового доступу до документів не може вважатися такою, що може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою генеральний директор ТОВ «Смарт Енерджі» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітана податкової міліції Бачинського І.А., погоджене із прокурором Генеральної прокуратури України Льовкінин В.Л. та надано старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби капітану податкової міліції Бачинському І.А., старшому оперуповноваженому МОУ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Пословському А.М., право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), стосовно ТОВ «Смарт Енерджі» (ЄДРПОУ 38103460), а саме: відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунках № 2600724389 та № 26105111111896, відкритих в ПАТ «ПУМБ» у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за періоди з 01.01.16 по 01.08.17; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків №2600724389 та № 26105111111896, які належать ТОВ «Смарт Енерджі» (ЄДРПОУ 38103460), відкриті в ПАТ «ПУМБ», а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів уповноважених осіб, копій доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ «Смарт Енерджі», договору найму чи іншого документу про призначення на посаду директора ТОВ «Смарт Енерджі», копій доручень на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи "клієнт-банк", договору на обслуговування системи "клієнт-банк", акту про введення системи "клієнт-банк" в експлуатацію, документів, які засвідчують встановлення системи "клієнт-банк", документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунків; інформацію щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування вище вказаними рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк».

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.В. Росік