Ухвала суду № 70312252, 14.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/5444/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Литвинова І.В.

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Масенко Д.Є., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КУА ЕКСЕЛЬСІОР», адвоката Захарченка Ю.О. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Опанасенка В.І., погоджене прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Литвинюком О.М. та передано у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), в управління майно належне ТОВ «КУА ЕКСЕЛЬСІОР» (код ЄДРПОУ 38150437).

Приймаючи рішення, слідчий суддя з метою збереження та збільшення економічної вартості майна, на яке накладено арешт, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та враховуючи при цьому об'єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання підозрюваних па арештоване майно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, що дозволить підозрюваному продовжувати отримувати незаконні доходи (переваги) від набутого шляхом вчинення кримінальних правопорушень матеріальних благ та продовжувати злочинну діяльність, у випадку винесення виправдувального вироку зможе запобігти порушенню прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «КУА ЕКСЕЛЬСІОР», адвокат Захарченко Ю.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «КУА ЕКСЕЛЬСІОР», адвоката Захарченка Ю.О., слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, аналізуючи положення гл. 31 КПК України, колегія суддів робить висновок, що апеляційне оскарження ухвали слідчого судді можливе або під час досудового розслідування, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або шляхом подання заперечень під час підготовчого провадження.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не міститься у переліку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КПК України, тому не може бути оскаржена до апеляційного суду на стадії досудового розслідування, а тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання слідчого не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КУА ЕКСЕЛЬСІОР», адвоката Захарченка Ю.О., слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КУА ЕКСЕЛЬСІОР», адвоката Захарченка Ю.О. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату Захарченку Ю.О., разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Масенко Д.Є.