Ухвала суду № 70312173, 10.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/341/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б.П.

Провадження № 22-ц/790/6303/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року позовні вимогиОСОБА_2 - задоволено частково.

Додатковим рішеннямКомінтернівського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи - стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 362,56 грн. Стягнуто ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі у 288.45 грн.

На рішення суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи ціна первісного позову складає 61501 грн. 57 коп. тобто, судовий збір за первісний позов складає: 640 * 110% = 704 грн.

Судовий збір зустрічного позову складає складає: 1600 * 110% = 1760 грн.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Абзац перший пункту 21 викладено в такій редакції: Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI)".

Таким чином, апелянт при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір з урахуванням як первісного так і зустрічного позову у розмірі 2464 грн. (704 + 1600 *110%).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 посилається на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язанні з порушенням їх прав, однак предметом позову є матеріально - правові вимоги, які позивач обґрунтовує порушенням ПАТ «Страхова компанія «Мега-гарант» положень актів цивільного законодавства: Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», а також договірних зобов'язань - положень договору страхування та не обґрунтовує порушенням його прав, як споживача, саме відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів".

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2464 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –