Ухвала суду № 70311475, 14.11.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3738/17

Провадження № 2/577/1427/17

У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “БІО ЛАТ”, управління з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, треті особи: Сахнівська сільська рада Конотопського району, комунальне підприємство “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” про визнання договору оренди землі недійсним та спонукання до державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір (з усіма додатками) оренди земельної ділянки, площею 2,1942 га, кадастровий номер 5922087600:02:020:0164, яка розташована на землях Сахнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, укладений 10.04.2007 року за № 518 між ОСОБА_3 та ТОВ “БІО ЛАТ”; зобов'язати управління з питань державної реєстрації Конотопської міської ради зареєструвати її право власності на земельну ділянку, площею 2,1942, яка розташована на землях Сахнівської сільської ради Конотопського району, кадастровий номер 5922087600:02:020:0164.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить витребувати у Конотопському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області оригінал Пенсійної справи ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 01.11.2012 року, оскільки позивач має намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні оригінали підпису ОСОБА_3, які містяться в Пенсійній справі.

Позивач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “БІО ЛАТ” по довіреності ОСОБА_4 покладається на розсуду суду.

Відповідно до ст. 31 ч. 1 та ст. 60 ч. 1 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, представник позивача просить витребувати вищевказані докази для призначення почеркознавчої експертизи, то суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати докази, про які заявив у клопотанні представник позивача.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати оригінал Пенсійної справи ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 01.11.2012 року.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.