Ухвала суду № 70311473, 17.11.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/7417/17

Провадження № 1-кс/644/861/17

17.11.2017

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, за участю слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4., про надання дозволу на огляд за матеріалами кримінального провадження № 12017220530002851 від 15.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12017220530002851 від 15.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що 14.10.2017 року до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшло звернення гр. ОСОБА_5, щодо прийняття заходів до ФОП ОСОБА_6, який під час здійснення підприємницької діяльності офіційно не працевлаштовує робітників, чим грубо порушує законодавство про працю.

Вказану інформацію 15.10.2017 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220530002851 від 15.10.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю.

Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_5, який дав свідчення про те, що в середині вересня 2017 року, в інтернеті займався пошуком роботи, де знайшов оголошення про те, що в швейний цех в районі «ХТЗ» потрібні працівники, так як раніше працював у цьому напрямку та має досвід роботи в швейному цеху, то його зацікавила дане оголошення після чого він подзвонив на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_1, трубку підняв чоловік, якому ОСОБА_5 повідомив, що дзвонить по оголошенню про набір на роботу в швейний цех, на що чоловік відповів, що дійсно набирає працівників в цех з пошиття верхнього одежі, та більш детально може розповісти при зустрічі, під час якої і проведе співбесіду, після чого вони домовилися про зустрічі на наступний день в цеху за адресою: м. Харків вул.12-го Квітня 1-А. На наступний день в денний час ОСОБА_5 приїхав за вказаною адресою, де зустрівся з чоловіком, який представився господарем цеху ОСОБА_6, після чого він показав умови праці, цех розташований в приміщенні 2-го поверху за адресою: м Харків вул. 12-го Квітня 1-А, де знаходиться дві великі кімнати з швейними машинками в кількості близько 30-35 шт., далі розташовані ще близько 4-6 кімнат меншої площини, де також здійснюється пошиття одягу, крій та інші роботи, пов'язані з цією діяльністю, далі ОСОБА_5 запитав про умови оформлення трудових відносин, на що ОСОБА_6 повідомив, що у нього на даний момент оформлено близько 6-8 постійних працівників, а інших працівників він не оформляє, у зв'язку з великою плинністю кадрів, в зв'язку чим, запропонував попрацювати півроку-рік не офіційно, після чого він подумає про офіційне працевлаштування, даний факт його не влаштував, та повідомив, що хоче працювати офіційно, так як неодноразово стикався з проблемами не офіційно працевлаштування, наприклад як несвоєчасна оплати праці, а також неповна оплата виконаної роботи, на що ОСОБА_6 відповів, що не може оформляти всіх, тому що велика кількість людей працюють 1-2 місяці після чого йдуть, що створює проблеми з оформленням документів, після чого сказав, що не буде його оформляти на роботу, після чого розмова закінчилася.

Також ОСОБА_5 повідомив, що коли перебував в цеху, то звернув увагу, що на швейних машинках працювало близько 25 осіб, таким чином зрозумів, що основна кількість працівників в даному цеху офіційно не працевлаштовані, в зв'язку з чім вирішив звернутися із заявою до правоохоронних органів.

Відповідно до ст.24 КЗпПУ працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до інформації Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 03.11.2017 ОСОБА_7 Олександрович ІНН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі ІІ та ІІІ кварталів 2017 року здійснював підприємницьку діяльність з залученням 6 найманих працівників, а саме: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, інн: НОМЕР_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 інн: НОМЕР_4, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, інн: НОМЕР_5, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5, інн: НОМЕР_6, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6, інн: НОМЕР_7, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7, інн: НОМЕР_8.

В рамках виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14, про те, що під час виконання доручення було встановлено, що ФОП ОСОБА_6 займається підприємницької діяльністю, яка повязана з виробництвом верхнього одягу. Вказану діяльність здійснює за адресою: м. Харків вул. 12 Квітня, 1-А на підставі договору оренди нежитлового приміщення укладеного між ПП «Автостиль», код ЄДРПОУ 31940008 в особі директора ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_6

При виїзді за вказаною адресою встановлено, що знаходиться двох поверхнева будівля, на першому поверсі якої розташована станція технічного обслуговування, на другому поверсі здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 з виробництва верхнього одягу.

Також зі слів робітників вказаного швацького цеху встановлено, що за вказаною адресою працює 30 співробітників з яких 6 офіційно працевлаштовані та інші 24 працівника працюють не офіційно.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №102280210 встановлено, що нежитлова будівля, літ. «Б-2», загальною площею 406,1 кв.м., що розташована в м. Харкові по вул. 12 Квітня 1-А, належить на праві власності ПП «Автостиль» код ЄДРПОУ: 31940008, що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно із ст.253 КЗпПУ особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Таким чином, у ході розгляду звернення гр. ОСОБА_5 встановлені дані, що можуть свідчити наявність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України в діях ФОП ОСОБА_6

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказане, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем свого фактичного перебування ФОП ОСОБА_6, а саме за адресою: м. Харків, вул. 12 Квітня 1-А, можуть зберігатись документи, що підтверджують діяльність підприємств, документи за 2016 та 2017 роки, щодо обємів виконаних робіт офіційно не працевлаштованими працівниками, виплати їм грошових коштів у вигляді заробітної плати, чорнові записи, нотатки, носії інформації (жорсткі диски, флеш карти памяті, сервера, інші види носіїв), відеозаписи з камер відео спостереження, що можуть підтверджувати виконання робот офіційно не працевлаштованими працівниками та інші заборонені законом речі, предмети та речовини.

З метою перевірки фактів викладених у заяві ОСОБА_5, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду нежитлової будівлі, літ. «Б-2», загальною площею 406,1 кв.м., що розташована в м.Харкові по вул. 12 Квітня 1-А, належить на праві власності ПП «Автостиль» код ЄДРПОУ: 31940008, з метою виявлення та вилучення документів, що підтверджують діяльність ФОП ОСОБА_6, документи за 2016 та 2017 роки, щодо обємів виконаних робіт офіційно не працевлаштованими працівниками, виплати їм грошових коштів у вигляді заробітної плати, чорнові записи, нотатки, носії інформації (жорсткі диски, флеш карти памяті, сервера, інші види носіїв), відеозаписи з камер відео спостереження, що можуть підтверджувати виконання робот офіційно не працевлаштованими працівниками та інші заборонені законом речі, предмети та речовини.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення огляду в звязку з тим, що слідчий у своєму клопотанні та доданих до нього матеріалах довів наявність обставин, викладених у частині 5 статті 234 КПК України, а також те, що відшукуванні документи та предмети перебувають у вказаному приміщенні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно положень статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 223, 234, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду нежитлової будівлі, літ. «Б-2», загальною площею 406,1 кв.м., що розташована в м.Харкові по вул. 12 Квітня 1-А, належить на праві власності ПП «Автостиль» код ЄДРПОУ: 31940008, з метою виявлення та вилучення документів, що підтверджують діяльність ФОП ОСОБА_6, документи за 2016 та 2017 роки, щодо обємів виконаних робіт офіційно не працевлаштованими працівниками, виплати їм грошових коштів у вигляді заробітної плати, чорнові записи, нотатки, носії інформації (жорсткі диски, флеш карти памяті, сервера, інші види носіїв), відеозаписи з камер відео спостереження, що можуть підтверджувати виконання робот офіційно не працевлаштованими працівниками та інші заборонені законом речі, предмети та речовини.

Виконання ухвали про огляд прошу доручити слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3, або іншим учасникам слідчої групи по кримінальному провадженню №12017220530002851 від 15.10.2017 року за ч.1 ст.172 КК України.

Строк дії ухвали до 17.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя