Ухвала суду № 70311448, 16.11.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14079/17

Номер провадження 2-з/643/130/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення збитків у розмірі 1 876 360,00 грн., моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн..

Позивач надав суду заяву про забезпечення позову, в якій прохає накласти арешт на рахунки та інше майно яке належне відповідачу ОСОБА_2 підприємству «Харківський електромеханічний завод» в межах заявлених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї ж статті наголошує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1, ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Позивач не зазначив на які саме розрахункові рахунки і в яких банківських установах слід накласти арешт, а також не надав документів, які б слугували доказами належності цих розрахункових рахунків відповідачу, також позивачем на зазначено, на яке саме майно відповідача необхідно накласти арешт, тому клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та інше майно яке належне відповідачу ОСОБА_2 підприємству «Харківський електромеханічний завод» в межах заявлених позовних вимог не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та інше майно яке належне відповідачу ОСОБА_2 підприємству «Харківський електромеханічний завод» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук