Ухвала суду № 70310588, 16.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9723/17

н/п 6/640/218/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомського Д.В.., за участю секретаря Коломойцева М.М., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу виконавчих листів за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 25.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій заявник ПАТ «Мегабанк» просить розглянути заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчих документів за рішенням Постійно діючого третейського суду Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 25.05.2015 року по справі № 2/1087-2015 яким була задоволена позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про .стягнення заборгованості за кредитним договором № 261ПВ/2008-А від 01.08.2008 р., яка виникла станом на 16.03.2015 року в загальній сумі 33 824,91 доларів США та 56 483,97 грн. та звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна, а також стягнуто сплачений третейський збір в розмірі 2 000,00 грн., витрати на листування в розмірі 68,00 грн., стягнення сплаченого третейського збору в розмірі 2000,00 грн., стягнення витрат на листування в розмірі 68,00 грн. Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 25.05.2015 по справі № 2/1087- 2015.

Представник заявника ПАТ «МЕГАБАНК» не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву,відповідно до якої просить розглянути вказану заяву у його відсутність,та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву підтримує та просить її задовільнити.

ОСОБА_1К.в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявивилась, повідомлялась належним чином, її неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Розглянувши заяву представника заявника, дослідивши надані докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась справа № 640/10650/15-ц (н/п 6/640/248/14) за заявою ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 25.05.2015 року по справі №2/1087-2015 за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 261ПВ/2008-А від 01.08.2008 року, яка виникла станом на 16.03.2015 р. в загальній сумі 33 824,91 доларів США та 56 483,97 грн. та звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна, а також стягнуто сплачений третейський збір в розмірі 2 000,00 грн., витрати на листування в розмірі 68,00 грн.

02.07.2015 року ухвалою Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/10650/15-ц

(н/п 6/640/248/14) заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчих листів задоволено в повному обсязі та отримані відповідні виконавчі листи які заявником були подані до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для примусового виконання по стягненню заборгованості, зокрема, з ОСОБА_2.

В подальшому ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м.Харкова із заявою про скасування рішення Третейського суду, у задоволення якої було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2015 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_3, скасована ухвала Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНС ПЕРСПЕКТИВА» від 25.05.2015 року по справі №2/1087-2015.

11.01.2016р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було прийнято ухвалу, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «МЕГАБАНК» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року.

Заявник повідомляє, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, які видавались відповідно ухвали Київського районного суду м. Харков справі № 640/10650/15-ц, було закінчено, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 25 травня 2015 р. у справі №2/1087-2015 було скасовано та виконавчі листи, які видані на підставі цього рішення були повернуті до Київського районного суду м. Харкова.

Проте, постановою Верховного Суду України від 27.04.2017 року по справі №640/16772/15-ц було задоволено заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про перегляд судових рішень та скасовані ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміналі справ від 11.01.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2015 року, залишено в силі ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 25 травня 2015року справі №2/1087-2015. »

Відповідно до ч.1 статті 14 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішенн виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, набрало законної сили, за заявою осіб, на користь якого воно ухвалено, видається один виконаї лист.

Отже, аналізуючи вищевикладене, оскільки Постановою Верховного Суду України залишено в силі ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року по справі №640/16772/15-ц, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 25 травня 2015 справі №2/1087-2015, та виконавчі листи, про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 були повернуті до суду, суд приходить до висновку, що підстав, для відмови у видачі виконавчих листів за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 25.05.2015 року немає, у звязку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1. ст 14, ст. 368Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу виконавчих листів за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 25.05.2015 року-задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 25.05.2015 по справі № 2/1087- 2015 в якому зазначити наступне:

«Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії МН №946892, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.11.2007 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактична адреса: 61000, АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) заборгованість за Договором поруки № 67-1553-П від 01.08.2008 року укладеним в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 261ПВ/2008-А від 01.08.2008 року, укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1, станом на 16.03.2015 р. в розмірі 33 824,91 доларів США (тридцять три тисячі вісімсот двадцять чотири долари США, 91 цент), що в гривневому еквіваленті складає 736 381,14 грн. (сімсот тридцять шість тисяч триста вісімдесят одна гривня, 14 копійок) та 56 483,97 грн. (пятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят три гривні, 97 копійок) складається з: залишку суми заборгованості за кредитом в розмірі - 29 759,68 доларів США (двадцять девять тисяч сімсот пятдесят девять доларів США, 68 центів), що в гривневому еквіваленті складає 647 879,54 грн. (шістсот сорок сім тисяч вісімсот сімдесят девять гривень, 54 копійки); нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2014 р. по 28.02.2015 р. (включно) в розмірі 4 065,23 доларів США (чотири тисячі шістдесят пять доларів США, 23 центи), що в гривневому еквіваленті складає 88 501,60 грн. (вісімдесят вісім тисяч пятсот одна гривня, 60 копійок); штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Кредитного договору за не виконання прийнятих на себе зобовязань щодо повернення кредиту згідно з графіком погашення кредиту в розмірі 56 483,97 грн. (пятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят три гривні, 97 копійок) та витрати по оплаті третейського збору в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень), та витрати на листування в розмірі 68,00 грн. (шістдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії МН №946892, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.11.2007 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактична адреса: 61000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а саме по 121,80 грн. з кожного.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Нев»ядомський