Ухвала суду № 70310479, 16.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11933/17

н/п 1-в/640/313/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р.

встановив:

19 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р. у справі №640/11933/17 за клопотанням ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Бех Ю.В. у кримінальному провадженні №32016220000000258 від 07.12.2016 за ч.1 ст.212 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Заявник просила розяснити, яким чином в межах вказаного кримінального провадження розглядається правочин, стосовний іншого майна, та порядок виконання ухвали. В обґрунтування вимоги розяснення вказаного рішення заявник посилалась на відсутність у неї документів, на підставі яких право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, пр. Науки, 56 перейшло до ОСОБА_2 у 2016р. та на підставі яких вона набула права власності на вищевказані нежитлові приміщення.

Заявник до судового засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності

Слідчий до судового засідання не зявилась, подала заяву, в якій проти задоволення заяви заперечувала та просила розглянути справу за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить такого:

Порядок судового розгляду регламентований главою 28 КПК України (ст.ст. 318-380).

Так, розяснення судового рішення передбачене ст. 380 КПК України, згідно якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також положеннями ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз'яснення в порядкуст. 380 КПК Україниможе бути судове рішення, постановлене за наслідками судового розгляду, та ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Розяснення рішення слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей та документів, яке відповідно до положеньст. ст. 163, 164 КПК України постановлюється на стадії досудового розслідування, - КПК України не передбачає.

Обґрунтування рішення викладене в його мотивувальній частині.

Порядок виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ визначений ст. 165 КПК України.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 21.08.2017р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко