Ухвала суду № 70310029, 17.11.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1052/16-а

Номер провадження 2-а/623/1/2017

У Х В А Л А

іменем України

17.11.2017 Ізюський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Винниченка П.П.,

за участю секретаря: Ардашевій Я.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

за участю представників відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови ОСОБА_4, Ізюмської міської ради про визнання діяльності протиправною, скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та завдаої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходится адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови ОСОБА_4 валерія Віталійовича, ізюмської міської ради про визнання діяльності протиправною, скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди

20 жовтня 2017 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав клопотання про залучення якості співвідповідача по справі управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради як правонаступника Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради.

В обгрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 послався на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року по справі № 623/3181/16-а, якую було здійснено аналогічну заміну відповідача по справі.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради як юридичну особу припинено 10 липня 2017 року шляхом ліквідації.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскарджується, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься рішення Ізюмської міської ради № 0508 від 26 серпня 2016 року відповідно до якого було вирішено ліквідувати Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради та створити нову юридичну особу управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради, при цьому жодних посилань на наявність правонаступництва між двома зазначеними юридичними особами рішення міської ради не містить.

Окрім того відповідно до положення про управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради не вбачається наявність правонаступництва.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06 листопада 1992 року “Про практику розгляду судами трудових спорів” у випадку, коли працiвника звiльнено без законних пiдстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботi неможливо внаслiдок лiквiдацiї пiдприємства, установи, органiзацiї, суд визнає звiльнення неправильним i зобов'язує лiквiдацiйну комiсiю або власника (орган, уповноважений управляти майном лiквiдованого пiдприємства, установи, органiзацiї, а у вiдповiдних випадках - правонаступника) виплатити цьому працiвниковi заробiтну плату за час вимушеного прогулу ( ч. 2 ст. 235 КЗпП (322-08 ). Одночасно суд визначає працiвника звiльненим за п. 1 ст. 40 КЗпП (322-08 ) у зв'язку з лiквiдацiєю пiдприємства, установи, органiзацiї.

Слід зазначити, що одним з відповідачів по справі є Ізюмська міська рада, яка у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 наділена всіма повноваженнями та можливостями для усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Стосовно посилання Позивача на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року по справі № 623/3181/16-а суд вважає за необхідне зазначти наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановленi судовим рiшенням в адмiнiстративнiй, цивiльнiй або господарськiй справi, що набрало законної сили, не доказуються при розглядi iнших справ, у яких беруть участь тi самi особи або особа, щодо якої встановлено цi обставини.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 158 КАС України визначено, що судове рiшення, яким суд вирiшує спiр по сутi, викладається у формi постанови.

Дослідивши ухвалу суду від 19 вересня 2017 року по справі № 623/3181/16-а судом встановлено, що вона за своєю суттю не є судовим рішенням, а є лише проміжною ухвалою з процесуальних питань, прийнятою в іншій адміністративній справі з іншими правовідносинами між сторонами справи, а тому вказана ухвала не має приюдиційного значення для суду при вирішенні адміністративної справи № 623/1052/16-а. Крім того в теперішній час вказана справа перебуває на розгляді в апеляційному суді і остаточне рішення по ній ще не постановлено.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради як правонаступника Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради не підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 52, 55, 72, 158 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залученння співвідповідача по справі Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду П.П. Винниченко