Ухвала суду № 70309952, 27.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8377/17

Номер справи місцевого суду: 520/26/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа – орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення та визнання права користування житлом, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 відмовлено.

На вищезазначене рішення суду 12.10.2017р. ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4подала апеляційну скаргу з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду, яке оскаржує ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4ухвалено і проголошено 25.09.2017 року.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності від 17.02.2017р. (а.с. 31-32) приймала участь при розгляді справи і 25.09.2017р., в день проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду була присутня при розгляді справи у суді першої інстанції, що підтверджується відповідним журналом судового засідання від 25.09.2017р. (а.с. 111-112), де вона давала пояснення по справі, виступила з промовою у судових дебатах, а тому з цього ж дня у ОСОБА_3 виникло право на апеляційне оскарження рішення суду від 25.09.2017р. Зауваження на журнал судового засідання в матеріалах справи відсутні. В цей же день її представникОСОБА_3 – ОСОБА_5 отримала копію вступної та резолютивної частини рішення по справі (а.с.118).

Проте апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала лише 12.10.2017р., тобто з пропуском строку на сім днів.

За наявності таких даних, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа – орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення та визнання права користування житлом– залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити, що у випадку невиконання ухвали, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2