
621/2449/17
1-кп/621/223/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя Овдієнко В. В.
за участю: секретаря судового засідання Лацько А. С.
прокурора Юр'єва І. Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017220300000871 за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився 25 грудня 1967 року в с. Борова Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 30.10.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення.
В судове засідання не з'явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_1, який не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор Юр'єв І. Д. вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого і накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 09:30 годину 11 грудня 2017 року.
Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_1 до Зміївського районного суду Харківської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1684 (одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 31215256700001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 70309927, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 17.11.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/2449/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: