Рішення № 70309631, 16.11.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
16.11.2017
Номер справи
639/8696/16-ц
Номер документу
70309631
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 639/8696/16-ц

2/639/526/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Жовтневийрайонний суд м. Харкова

ускладі: головуючого - суддіЄрмоленко В.Б.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника - ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі ОСОБА_1), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.

Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника звернувся, до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12921 грн. 79 коп. у зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором від 29.04.2013 року, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору 1378 грн., а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 165 грн.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 30.09.2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12921, 79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11171,02 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 659, 26 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; штраф 500 грн. (фіксована частина), 591, 51 грн.- штраф (процентна складова). Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору 1378 грн., а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 165 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставіст. 224 ЦПК Українине заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідача знято з реєстрації за вказаною у позові адресою, у зв'язку з чим, згідно ч. 9ст. 74 ЦПК Українивикликався до суду через оголошення у пресі. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання було опубліковано в газеті «Слобідський край». Таким чином, відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29.04.2013р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг отримав кредитну картку «Універсальна». 20.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту « Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 13500 грн. у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.

Взяті на себе договірні зобовязання відповідач не виконав, у звязку з чим, станом на 30.09.2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12921, 79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11171,02 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 659, 26 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; штраф 500 грн. (фіксована частина), 591, 51 грн.- штраф (процентна складова).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ч. 2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що наслідком порушення позичальником зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 12921, 79 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2), судовий збір у сумі1378 грн. та судові витрати у сумі 165 грн, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 197 ч.2, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованності) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12921 (дванадцять тисяч девятьсот двадцять одну) грн. 79 коп., судовий збір - 1378 грн. тасудові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 165 (сто шістдесят пять) грн., а всього -14464 ( чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн.79 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 70309631 ?

Документ № 70309631 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 70309631 ?

Дата ухвалення - 16.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70309631 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 70309631, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 70309631, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 70309631 відноситься до справи № 639/8696/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 639/8696/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70292669
Наступний документ : 70309632