Ухвала суду № 70309630, 06.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8579/17

Номер справи місцевого суду: 495/5170/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Поділля» (далі – ПП «Поділля») на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення із-під арешту та виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом (а.с.1).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року позов задоволено (а.с.25-27).

18 жовтня 2017 року ПП «Поділля» на вказане рішення подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення процесуального строку (а.с.31-36).

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначав, що вказане рішення незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм процесуального і матеріального права та неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для справи. Крім того, судом першої інстанції не встановлено коло осіб, які має брати участь у справі, а саме : не залучені до участі по вказаній справі у якості відповідачів ОСОБА_4А, ПП «Поділля» та ОСОБА_5, а також у якості третьої особи Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Апелянт у своєму клопотанні про поновлення строку посилається на те, що він не приймав участі у розгляді справи, не мав можливості своєчасно отримати копію оскарженого рішення та вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки дізнався про існування вказаного рішення з єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Поділля» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Поділля» строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Поділля» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6