Рішення № 70308035, 10.11.2017, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2006/17

Номер провадження 2/555/537/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. м. Березне

Березнівський районний суд

під головуванням судді – Собчука А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Кухарчук Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовною заявою Костопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року Костопільське об"єднанане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

В обґрунтування свого позову позивач вказує, що під час проведення перерахунку пенсії відповідно до заяви відповідача було взято дані заробітної плати з «СПОВ» (системи персоніфікованого обліку) та перенесено у «АСОПД» (автоматизовану систем обліку пенсійних документів) за період з 2006 року по лютий 2008 року. Однак при перенесенні вищевказаних даних заробітної плати сталася програмна помилка і крім даних заробітної плати із «СПОВ» за період з 2006 року по лютий 2008 року було занесено в базу «АСОПД» дані заробітної плати за період з 2000 по 2003 рік, які вже були враховані при призначенні пенсії.

В результаті чого суми заробітної плати, які враховуються при призначенні (перерахунку) пенсії відповідачу за період з 2000 по 2003 рік були зараховані в подвійному розмірі, що призвело до неправомірного збільшення пенсії ОСОБА_4 Згідно списків наданих для перевірки правильності проведених перерахунків пенсій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненської області було виявлено дану помилку та справа приведена у відповідність, що призвело виникнення переплати пенсії в сумі 15562,27 грн.

27.07.2017 року Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було надіслано повідомлення ОСОБА_4 з проханням повернути надміру отримані кошти. Однак станом на 03.10.2017 року кошти не надходили. Оскільки відповідач не має наміру добровільно повернути переплату пенсії, такі кошти повинні бути стягненні у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила в позові відмовити, з підстав викладених в письмових запереченнях.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 просив в позові відмовити покликаючись на надані заперечення та застосувати строки позовної давності.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, вислухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини, дійшов до наступних висновків.

На обліку в Костопільському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області перебуває ОСОБА_2, пенсія якій призначена відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Під час проведення перерахунку пенсії відповідно до заяви відповідача було взято дані заробітної плати з «СПОВ» та перенесено у «АСОПД» за період з 2006 року по лютий 2008 року. Однак при перенесенні вищевказаних даних заробітної плати сталася програмна помилка і крім даних заробітної плати із «СПОВ» за період з 2006 року по лютий 2008 року було занесено в базу «АСОПД» дані заробітної плати за період з 2000 по 2003 рік, які вже були враховані при призначенні пенсії. В результаті чого суми заробітної плати, які враховуються при призначенні (перерахунку) пенсії відповідачу за період з 2000 по 2003 рік були зараховані в подвійному розмірі, що призвело до неправомірного збільшення пенсії ОСОБА_4

27.07.2017 року Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було надіслано повідомлення ОСОБА_4 з проханням повернути надміру

отримані кошти. Однак станом на 03.10.2017 року кошти в сумі 15562 грн. 27 коп. не повернуті.

Відповідно до ч. 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, згідно з даною нормою закону поверненню підлягають лише кошти, якщо їх виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, та в разі недобросовісності з боку набувача.

За відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, такі кошти поверненню не підлягають.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 22.01.2014 року у справі № 6-151цс13 та від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс 14, яка, з точки зору ст.360-7 ЦПК України, є обов'язковою для суду.

Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Крім того, порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру, визначено Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014).

Зі змісту п. 3 цієї постанови вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються (постанова Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14).

Будь-яких доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку Управління, так і надання відповідачкою завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з боку відповідачки при отриманні приведеної в позові суми, представник позивача суду не надав і на ці обставини в судовому засіданні не посилався.

Окрім того, позивачем вказано, що причиною невірного нарахування розміру пенсії ОСОБА_2 стала "програмна помилка", яка призвела до переплати пенсії, а не "рахункова помилка".

Надані позивачем докази не доводять факту недобросовісного набуття відповідачкою отриманих коштів у розмірі 15562,27 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною їй позивачем, а тому відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 103

Закону України «Про пенсійне забезпечення» поверненню зазначена сума не підлягає.

Таким чином, сумлінність поведінки відповідачки, як одержувача коштів, презюмуються, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з причин її недобросовісної поведінки чи пов'язане з рахунковою помилкою, а також факту недобросовісного набуття відповідачем коштів, підстави для задоволення вимог позивача відсутні, за таких обставин суд рахує, що в задоволенні позову слід відмовити з підстав не доведеності та необгрунтованості позовних вимог, а не через пропуск строку позовної давності.

На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 – 215,218,223,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Костопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.