Постанова № 70307709, 13.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/12410/17

Провадження № 2-а/520/790/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» звернулось до суду з вимогами ухвалити рішення, яким скасувати постанову №380988 про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, винесену 05.10.2017 року Начальником Одеського прикордонного загону. Постановою накладено на ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» штраф в розмірі 102 000 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.1 ЗУ «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Представник позивача вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ТОВ «СК «Укрферрі», тому як позивач не є перевізником в розумінні поняття визначеного Афінською конвенцією про перевезення пасажирів та їх багажу 1974 року, відповідно- не є субєктом адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 1 Закону України « Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Відповідачева сторона позов не визнала і представники в судовому засіданні доводили, що ТОВ «СК «Укрферрі» в даному випадку був фактичним перевізником, а тому його дії підпадають під положення ЗУ «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», що перевізник не забезпечив належних мір охорони судна перед відправленням з порту Хайдарпаша ( Туреччина) до порту Чорноморськ ( України), що призвело до прихованого потрапляння на борт судна дванадцяти безквіткових пасажирів, за відсутності у них (пасажирів) належних документів, що надають права на перетинання державного кордону України, що перевезення даних осіб через державний кордон України в міжнародний пункт пропуску для морського та паромного сполучення « Іллічівський морський рибний порт» було законною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Суд вислухав представників сторін, вивчив надані сторонами докази і встановив наступне:

27.07. 2017 року, при здійсненні регулярного паромного рейсу, після виходу судна « KAUNAS SEAWAYS» з порту Хайдарпаша ( Туреччина) до порту Чорноморськ ( України), в момент знаходження у нейтральних водах, екіпажем судна були виявлені шість осіб без документів, що засвідчують особу, які приховано ( з прихованням під причепом) проникли на судно. Капітан судна повідомив начальника Одеського прикордонного загону про виявлених на судні осіб, до того, як судно увійшло до територіальних вод України і надав зобовязання про недопущення незаконного сходження даних осіб з борта судна. В міжнародному пункті пропуску для морського та паромного сполучення « Іллічівський морський рибний порт» ( с. Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Україна) 28.07.2017 року співробітник Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України провів «фільтраційну» співбесіду з виявленими особами, які не мали документів, що дозволяють перетин кордону та виніс рішення про відмову в перетинанні державного кордону всім шести особам.

Судно « KAUNAS SEAWAYS», продовжуючи виконання регулярного перевезення з виявленими особами на борту, здійснив черговий рейс в ході якого 01.08.2017 року екіпаж виявив ще шістьох осіб, які не мали при собі документів, що засвідчують особу, і які також в порту Хайдарпаша ( Туреччина) приховано ( здійснивши підплив до апарелі) проникли на судно. Капітан судна знову невідкладно повідомив керівництво Одеського прикордонного загону про виявлених на борту судна осіб до того, як судно увійшло до територіальних вод України і надав зобовязання про недопущення незаконного сходження цих осіб з борта судна. 02.08. 2017 року в міжнародному пункті пропуску для морського та паромного сполучення « Іллічівський морський рибний порт» (с. Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Україна) співробітник Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України провів «фільтраційну» співбесіду з виявленими особами, які не мали документів, що дозволяють перетин кордону та виніс рішення про відмову в перетинанні державного кордону всім 12 особам.

У звязку із тим, що жодних рішень державними органами України стосовно подальшої долі виявлених на судні осіб, яким було відмовлено у перетинанні кордону України, не приймалось, вони залишились на борту судна і під час здійснення судном регулярних рейсів постійно, із судном, перетинали кордон України. При кожному послідуючому заході судна до пункту пропуску для морського та паромного сполучення « Іллічівський морський рибний порт», протягом майже трьох місяців, працівниками прикордонного загону виносились рішення про відмову в перетинанні державного кордону всім дванадцяти виявленим особам, а відносно Товариства з обмеженою відповідальністю « Судноплавна компанія «Укрферрі», як перевізника, складались протоколи про правопорушення, повязане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та виносились постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1 Закону України « Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» у вигляді штрафу у розмірі 102000 гривень ( всього 19 постанов), поки виявленим особам не були поновлені документи та вони не були транзитом відправлені до держав, громадянами яких є.

Так, в черговий рейс судна « KAUNAS SEAWAYS» 26 вересня 2017 року начальник першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Чорноморська капітан ОСОБА_1 склав протокол №380988 про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником ТОВ « Судноплавна компанія «Укрферрі» міжнародних пасажирських перевезень : перевізник не виконав обовязок щодо перевірки перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у дванадцятьох пасажирів документів, необхідних для вїзду до держави прямування ( транзиту), що призвело до перевезення даних осіб через державний кордон України.

На підставі зазначеного протоколу 05 жовтня 2017 року начальником Одеського прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 винесена постанова №380988 про правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1 Закону України « Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» , якою на ТОВ « Судноплавна компанія «Укрферрі» накладено штраф у розмірі 102000 грн.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП) та інших законів України.

Так статтями 9,10,11 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» перевізниками є підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи-підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення.

Законодавством визначено також такі поняття перевізника:

а)перевізник - будь-яка фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт діяльність із перевезення пасажирів чи (та) вантажів через державний кордон;

б)автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв;

в)перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

г) перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов'язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником .

Отже, перевізником можуть бути фізичні особи, які відповідно до чинного законодавства зареєстровані як фізичні особи-підприємці та юридичні особи, створені для здійснення підприємницької діяльності або створені без такої мети, але її здійснюють.

Разом із тим, Закон, визначаючи юридичних осіб як перевізників, оперує такими поняттям

як фактичний перевізник. Фактичний перевізник - це особа, яка безпосередньо здійснює перевезення, не уклавши договору перевезення з пасажиром чи вантажовідправником.

Обов'язковими ознаками фактичного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів та багажу, згідно із законодавством України, є такі: а) фактичний перевізник - це перевізник; б) Україна забезпечує і підтримує фактичний контроль за його діяльністю; в) він здійснює перевезення пасажира та (або) його багажу відповідно до умов, зазначених у квитку. З огляду на викладене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена особа повинна перевірити відповідні розпорядчі документи перевізника на предмет належних йому повноважень як суб'єкту господарської діяльності. У даному випадку ні в протоколі про адміністративне правопорушення ні в постанові про адміністративне правопорушення відповідні відомості щодо перевізника (субєкта адміністративного порушення) не зазначені. В судовому засіданні позивач довів на підставі належних письмових доказів, що ТОВ «Укрферрі» по відношенню до судна « KAUNAS SEAWAYS» є менеджером і він виконує послуги як агент від імені та за дорученням судновласника (стандартна угода про судовий менеджмент від 18.03.2017 року).

Законністьу контекстіадміністративногосудочинствавимагає, щобсуд розглядаві вирішувавсправивідповіднодо Конституціїта законівУкраїни, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість якихнаданаВерховною Радою України. . Відповіднодо ч.3 статті 8 Конституції УкраїниКонституціяУкраїнимає найвищу юридичну силу, тобто її норми мають пріоритетнад законами та міжнароднимидоговорами. У свою чергу, міжнародні договори, згода на обовязковість якихнаданаВерховною Радою України, маютьперевагунад законами України(ч. 6 статті9 КАСУ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. З Варшавської конвенції, для уніфікації деяких правил, що стосуються міжнародних повітряних перевезень, здійснюваних особою, яка не є перевізником за договором дії, або бездіяльності перевізника за договором чи уповноважених ним осіб, які діяли при виконанні своїх обов'язків, що стосуються перевезення, здійснюваного фактичним перевізником, вважаються діями або бездіяльністю фактичного перевізника. Проте ніякі такі дії або бездіяльність не можуть потягти за собою відповідальність фактичного перевізника, яка перевищувала б межі, передбачені в статті 22 Варшавської конвенції. Ніякі особливі угоди, на основі яких перевізник за договором бере на себе зобов'язання, не встановлені Варшавською конвенцією, ніякі відмовлення від прав, передбачених згаданою Конвенцією, і ніякі особливі заяви про заінтересованість у доставці, про які йдеться в статті 22 зазначеної Конвенції, не мають сили щодо фактичного перевізника без його на те згоди, тому, фактичний перевізник не може бути суб'єктом відповідальності, передбаченої Законом України « Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Крім того, при ухваленні рішення по даній справі суд приймає до уваги наступне:

При виявленні на борту судна безквиткових пасажирів капітан судна діяв у відповідності до додатку до Резолюції переглянутої інструкції по запобіганню доступу безквиткових пасажирів і по розподілу обов'язків по забезпеченню успішного вирішення справ, повязаних з безквитковими пасажирами, що є частиною Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р. ( до якої Україна приєдналась 21.09.1993 року, набрала чинності для України 24.12.1993 року) . Зазначеним нормативним актом визначено, що безквітковий пасажир - це особа, яка переховується на судні або серед вантажу, який згодом потрапляє на судно, без згоди власника, капітана судна або будь-якої іншої відповідальної особи та якого знаходять після виходу з порту або серед вантажу під час вивантаження , та щодо якого капітан повідомляє відповідні органи влади як про безквиткового пасажира. При виявленні безквиткового пасажиру капітан повинен невідкладно встановити порт посадки такого пасажира та встановити особу такого безквиткового пасажира, скласти акт виявлення безквиткового пасажира, повідомити про виявлення безквиткового пасажира власника судна та відповідні органи влади у порту посадки та наступного порту заходу судна, не змінювати запланований рейс для висадки безквиткового пасажира, забезпечити явку безквиткового пасажира до відповідних органів влади в наступному порту заходу судна з забезпеченням належних заходів по забезпеченню захисту виявленої особи. Власник судна повинен забезпечити належне повідомлення відповідних органів влади в порту посадки осіб, наступному порту заходу судна і держави, під прапором якої знаходиться судно, виконувати вказівки відповідних посадових осіб та нести витрати, повязані з переміщенням, утриманням та висадкою безквиткового пасажиру. Держава першого порту заходу судна згідно рейсового плану, зобовязано прийняти безквиткового пасажиру для опиту, сприятливо розглядати питання про дозвіл на висадку безквиткового пасажира та надати притулок, якщо до моменту відходу справа не вирішена, докладати всіх зусиль для встановлення особи та у випадку відсутності будь-яких документів підготувати супровідні документи з фотографією особи і іншими встановленими даними, надавати розпорядження про переміщення безквиткового пасажира в порт посадки або державу громадянства, повідомити власника судна про розмір витрат та співпрацювати з державою прапору судна, яку повідомити про підстави у випадку відмови у висадці пасажира.

В даному випадку було встановлено факт прихованого потрапляння на борт судна 12-ти безквіткових пасажирів, при виявлення яких капітаном судна своєчасно було повідомлено прикордонний загін порту заходу судна та застосовані заходи щодо недопущення сходу виявлених осіб з судна.

Частина друга статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладає обовязок доказування правомірності свого рішення на відповідача - субєкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по даній справі не довів, якими саме умисними діями або необережною бездіяльністю з боку ТОВ « Укрферрі» було скоєне зазначене правопорушення. Посилання на не забезпечення належних заходів охорони судна перед відправленням з порту Хайдарпаша є припущенням з боку представників відповідача і це припущення не підтверджується належними доказами. В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності також відсутні посилання на конкретні неправомірні дії (бездіяльність) ТОВ « Укрферрі», які призвели до потрапляння безквиткових пасажирів на борт судна, їх перевезення або спроби перевезення через кордон України.

При наведених обставинах, суд визнає постанову №380988 від 05.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, винесену стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія « Укрферрі» неправомірною і скасовує її.

У відповідності до положень ч.1 ст.87, ч.1 ст.94 КАСУ судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 грн підлягають стягненню з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( військова частина 2138) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ « Судноплавна компанія « Укрферрі».

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» задовольнити.

Скасувати постанову №380988 від 05.10.2017 року про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі».

Стягнути з Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України (65121 м.Одеса, вул..Левітана,113 код ЄДРПОУ 14321386) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Судноплавна компанія Укрферрі» (код ЄДРПОУ 20957025) судовий збір в сумі 1600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного окружного суду через Київський райсуд м.Одеси протяго 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.