Ухвала суду № 70307137, 17.11.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/730/2017

Справа № 537/5190/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря Скічко Н.В., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2, слідчого Криворотченко С.І., підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного адвоката- Коротченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання Слідчий ВП №1 КВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживаючого за адресою: м. Кременчук, пр-кт. Л.Українки АДРЕСА_1, раніше судимого:

--13.11.2001 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

-26.10.2004 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. На основі ст. 71 КК України приєднати 4 місяці позбавлення волі за вироком Автозаводськогор/с м. Кременчука, остаточно вважати засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-15.03.2011 року Комсомольським м/с за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. На основі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі за вироком Світловодського м/с, остаточно вважати засудженим до 7 років 1 місяцю позбавлення волі. Звільнений 11.02.2016 по закінченню строку відбуття.

встановив:

До суду звернувся слідчий слідчого ВП №1 КВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 08.08.2016 близько 06.30 годиниОСОБА_3, перебуваючи за місцем мешкання, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчука, пр-кт. Л.Українки, 23 кв. 41, вступив у попередню злочинну змову із засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5, який утримується в КВК №69, у ході якої домовився, що ОСОБА_3 з автобусу, який прямуватиме з м. Полтави до м. Кременчука, забере посилку із наркотичним засобам - канабісом та незаконно передасть її на територію КВК №69 засудженому ОСОБА_5 З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 09.08.2016 близько 07 години поїхав до місце прибуття автобусу, розташованому у м. Кременчуці, вул. Халаменюка, 7, отримав посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) з метою передачі його до КВК №69 засудженому ОСОБА_5 Вказаний наркотичний засібОСОБА_3 переніс до місця свого проживання за адресою: м. Кременчука, пр-кт. Л.Українки, 23 кв. 41, де незаконно зберігав до 09.08.2016, з метою подальшої передачі його у місця позбавлення волі, а саме КВК №69, яка розташована за адресою: м. Кременчук, провулок Зональний, 1, засудженому ОСОБА_5 Зранку 09.08.2016 маючи умисел на передачу особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, за місцем свого проживання за адресою: пр-кт. Л.Українки, 23 кв. 41, з метою унеможливлення викриття його злочинної діяльності та виявлення адміністрацією КВК №69 при передачі наркотичних засобів до місць позбавлення волі - КВК №69, сховав 5 поліетиленові згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом до кулінарних виробів «оладок». Відразу після цьогона маршрутному таксі перевіз вказаний наркотичний засіб до КВК №69. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, близько 15 години цього ж дня, ОСОБА_3 пройшов через контрольно-пропускний пункт КВК №69 та незаконно переніс у кулінарних виробів «оладок» в охоронюваний обєкт КВК №69 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс , загальною масою в перерахунку на висушену речовину 10, 040 г. В цей же час в кімнаті

молодших інспекторів установи в ході огляду посилки було виявлено вказані 5 поліетиленові згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

10.08.2016 слідчим відділом ВП№1 КВП ГУ НП в Полтавській області, інформація за даним фактом була занесене до ЄРДР на № 12016170110001280, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.02.2017 у кримінальному провадженні № 12016170110001280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було повідомлено про підозру ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.09.2016 року кримінальне провадження № 12016170110001280 від 10.08.2016 року було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук, про що свідчить повідомлення про заведення ОРС категорії «Розшук» № 52/16 від 08.12.2016 року. Так, підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, неможливо з метою запобігання вищевказаним ризикам застосування більш мякого запобіжного заходу. В звязку з викладеними обставинами, слідчий просить застосувати запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 09.08.2016

-заявою ОСОБА_3 від 09.08.2016

-протоколом протокол допиту свідка ОСОБА_6, від 10.08.2016

-протоколом протокол допиту свідка ОСОБА_7, від 10.08.2016

-висновком експерта №1500 від 29.08.2016

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8, від 29.10.2016

-протоколом проведення негласної слідчої дії від 19.09.2016

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3

-Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам переховування від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків .

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2. клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених, при цьому вказав, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. Зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не працює, в звязку з чим не має джерел для існування, переховувався від органів досудового розслідування та може вливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області, клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні. Вказав, про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Пояснив, що раніше повідомлена підозра ОСОБА_3 від 23.02.2017 року, згідно якої ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив обрати більш мякий запобіжний захід. Вказав, що не знав про те , що в розшуку.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що слідчим та прокурором не доведено та не обґрунтовано підозру. Зазначив, що підозрюваний батьків пенсіонерів та батько інвалід 1 групи. Просив обрати відносно підозрюваного більш мякий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером 12016170110001280 відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Як слідує з витягу кримінального провадження № 12016170110001280, 09.08.2016 року до чергової частини ВП № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області, надійшло повідомлення від чергового по КВК № 69 про те, що при огляді передачки засудженому було виявлено підозрілу речовину, при виїзді СОГ на місце події було оглянуто передачу на імя засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, при огляді якої було виявлено та вилучено пять поліетиленових згортків з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

28.10.2016 року слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за описаним вище фактом повідомив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.12.2016 року кримінальне провадження № 12016170110001280 від 10.08.2016 року було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_3. оголошено у розшук, про що свідчить постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 07.12.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.11.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3

16.11.2017 року о 18 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України, у ході розслідування кримінального провадження №12016170110001280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було затримано ОСОБА_3 що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16.11.2017 року, складеним старшим оперуповноваженим ВКП КВП капітаном поліції ОСОБА_10

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

В рішенні Європейського з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.

При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями в їх сукупності, а саме: витягом з кримінального провадження № 12016170110001280 ; рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 09.08.2016 року №9881; протоколом огляду місця події від 09.08.2016 року; протоколом допиту свідка від 15.08.2016 року; висновком експерта №1500 від 29.08.2016 року; протоколом допиту свідків від 25.10.2016 року; протоколом проведення негласної слідчої дії № 108/189 від 19.09.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 28.10.2016 року; протоколом допиту свідка від 29.10.2016 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

Так, слідчим суддею встановлено, що у ОСОБА_3 відсутні соціальні звязки та постійне джерело отримання доходів, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до

раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що за законом є тяжким злочином, в клопотанні наявні вагомі докази про причетність до його вчинення підозрюваним, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177,178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків в даному провадженні, запобігти спробі вчиняти кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають суттєве значення для досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Беручи до уваги клопотання, пояснення учасників його розгляду, характер кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, матеріали клопотання, подані на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20 х 1 600 грн. 00 коп., тобто 32000 грн. 00 коп.

Одночасно підозрюваному слід розяснити, які обовязки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого ВП №1 КВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживаючого за адресою: м. Кременчук, пр-кт. Л.Українки АДРЕСА_1, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 16 листопада 2017 року 18 години 00 хвилини і до 14 січня 2018 року 24 години 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_12 заставу в сумі 32 000 грн. 00 коп. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області (розрахунковий рахунок: 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою).

При внесенні визначеної суми, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кременчука без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_3. підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Маханьков О.В.