Ухвала суду № 70306617, 16.11.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8481/17

Провадження № 1-кс/524/2040/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., при секретарі Денисенко Н.В., за участю слідчого Чернова В.Л, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 42017171090000134 від 06.09.2017, з а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017171090000134 від 06.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що протягом січня - травня 2017 року працівники ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор Кремінь», шляхом обману заволоділи грошовими коштами (заробітною платою) працівника вищевказаного підприємства ОСОБА_2, чим спричинили їй збитки, розмір яких встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення Кременчуцькою місцевою прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017171090000134 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Допитана у провадженні ОСОБА_2 засвідчила, що з квітня 2013 року по січень 2017 року вона працювала у ТОВ «ФК «Провізор-Кремінь» на посаді фасувальника.

В подальшому, у звязку з сімейними обставинами вона попрохала уповноважену керівництвом особу ОСОБА_3 та директора ОСОБА_4, перевести її на «пів ставки», але на вказане прохання їй було відмовлено. Відмову аргументували тим, що роботодавцю не вигідно сплачувати податки за особу, яка оформлена на «пів ставки», розмір яких однаковий із розміром податків, які необхідно сплачувати за особу, яка працює повний робочий день, і запропонували звільнитися «За власним бажанням». Після вказаних подій, ОСОБА_2 попрохала зазначених осіб повернути її у відпустку за догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, але перед цим використати свою щорічну відпустку у розмірі 20 днів. На вказане питання їй відповіли, що чекають «приїзду керівництва з м. Полтава» та мають поспілкуватися з ним (керівництвом) та за результатами розмови зателефонують 13.02.2017.

В подальшому, ОСОБА_2 ніхто не зателефонував, про прийняте рішення не повідомляв. Вважаючи, що її переведено у декретну відпустку ОСОБА_2 перебувала вдома.

На початку травня 2017 року до неї зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що підприємство припиняє свою діяльність та необхідно написати заяву про звільнення «за згодою сторін», але вона пізніше зателефонує та повідомить про дату та місце написання заяви.

У кінці травня 2017 року від своєї знайомої ОСОБА_5, ОСОБА_2 дізналася, що вона та інші колеги вже отримали свої трудові книжки на руки. Відразу ж заявницею було здійснено дзвінок до ОСОБА_3, щоб домовитися про день та час зустрічі з метою написання заяви про звільнення та отримання своєї трудової книжки. Під час телефонної розмови ОСОБА_3 постійно відмовлялася від зустрічей з ОСОБА_2 за різних причин.

Через деякий час до ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що бачила відомість про виплату заробітної плати, в якій було вказано, що ОСОБА_2 отримувала заробітну плату. Але фактично заробітної плати вона не отримувала, на робоче місце не виходила, свої підписи щодо отримання коштів ніде не ставила.

Також їй стало відомо, що головний бухгалтер ГальченкоАльона Василівна була повідомлена про факт виплати ОСОБА_2 заробітної плати.

З метою перевірки вказаних фактів заявниця звернулася до КОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області з метою отримання відомостей щодо отримуваних нею доходів за І квартал 2017 року. Відповідно до довідки наданої КОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області за вих.№6997/05/16-03 ОСОБА_2 було нараховано та виплачено заробітну плату у ТОВ «ФК «Провізор-Кремінь» у сумі 9750 (девять тисяч сімсот пятдесят) гривень, але фактично вказані кошти вона не отримувала.

Крім того, ОСОБА_2 засвідчила, що станом на 01.11.2017 їй не видано трудову книгу, розрахунок з нею не проведено. Також зазначила, що підприємство в м. Кременчуці на даний час практично припинило свою діяльність, вся документація передана до правонаступника ТОВ «Фармацевтична Компанія «Провізор», код ЄДРПОУ 32371015, АДРЕСА_1.

До своїх свідчень ОСОБА_2 додала, що з травня 2016 року на ТОВ «ФК «Провізор-Кремінь» заробітну плату виплачували готівкою на руки відповідно до відомостей (про отримання коштів працівники ставили свої підписи навпроти свого прізвища).

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано вважає, що службовими особами, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо виплати заробітної плати найманим працівникам привласнювалися кошти у значному розмірі та за попередньою змовою між особами, які ведуть облік відпрацьованого часу та необхідні виплати з заробітної плати.

До протоколу допиту ОСОБА_2 додала копію довідки КОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області за вих.№6997/05/16-03 відповідно до якої їй дійсно проводились нарахування заробітної плати.

Допитаний свідок засвідчив, що із листопада 2014 року по травень 2017 року він працював на ТОВ «ФК «Провізор-Кремінь», займав посаду директора з жовтня 2016 року.

Свідок зазначив, що ОСОБА_2 дійсно працювала на вказаному підприємстві, постійне місце роботи її знаходилось в аптеці № 219, яку розташовано за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 4/28. Особисто до ОСОБА_4 працівниця ОСОБА_2, як до директора з питанням про надання відпустки чи то щорічної, чи по догляду за дитиною, не зверталась.

Відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_2 він не підписував, чи вносились підписи від її імені за отримання готівки в якості заробітної плати, свідку не відомо. До зазначених документів ОСОБА_4 вносив свої підписи лише під час отримання своєї заробітної плати.

Зважаючи, що отримані в ході досудового розслідування відомості вказують на наявність трудових відносин, які можливо було порушено службовими особами ТОВ «ФК «Провізор-Кремінь» в ході вирішення питання про звільнення з займаної посади, які виразились у відмові у наданні передбачених чинним законодавством відпусток, у неповерненні трудової книжки працівника у разі розриву трудових відносин, у привласненні коштів підприємства, що виразилось у нарахуванні працівнику заробітної плати та подальшої невиплати її з метою привласнення, а також у службовому підробленні внаслідок внесення недостовірних даних до бухгалтерської та трудової документації,мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримати ці достовірні дані, які мають доказове значення іншим способом не можливо, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до трудової та документації за даними відносинами.

Таким чином, зважаючи, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо відомостей, які вказують на порушення вимог чинного законодавства у трудових відносинах ОСОБА_2, на привласнення коштів підприємства внаслідок підробки документів про виплату заробітної плати працівнику, звертаючи увагу на те, що іншим шляхом довести наявність грубих порушень законодавства про працю та факт заволодіння чужими грошима у вказаних відносинах неможливо, для проведення повного, обєктивного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою забезпечення проведення відповідних експертиз у провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор» та містять інформацію про трудові відносини між підприємством та його працівником ОСОБА_2, а саме: інформацію про нарахування та виплату їй заробітної плати, відомостей про отримання готівки на руки у вигляді заробітної плати з підписами працівників за період часу з травня 2016 до припинення діяльності підприємства, книги наказів установи за 2016-2017 роки, книги обліку трудових книжок та трудової книжки ОСОБА_2, відомостей про отримання її звільненим працівником (у разі наявності таких),табелів обліку робочого часу, заяв про звільнення ОСОБА_2В, заяв про надання їй відпусток, передбачених чинним законодавством, книги реєстрації отриманих підприємством документів, та інших відомостей, які містять інформацію про трудові відносини ТОВ «ФК «Провізор-Кремінь» з працівником ОСОБА_2.

Тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор», код ЄДРПОУ 32371015, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження викладених в заяві фактів, встановлення грубих порушень трудового законодавства відносно працівника ОСОБА_2 та привласнення коштів підприємства шляхом обману.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор» на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 42017171090000134 від 06.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор», код ЄДРПОУ 32371015, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а саме:до інформації про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_2, відомостей про отримання готівки на руки у вигляді заробітної плати з підписами працівників за період часу з травня 2016 до припинення діяльності підприємства, книги наказів установи за 2016-2017 роки, книги обліку трудових книжок та трудової книжки ОСОБА_2, відомостей про отримання її звільненим працівником (у разі наявності таких), табелів обліку робочого часу, заяв про звільнення ОСОБА_2В, заяв про надання їй відпусток, передбачених чинним законодавством, книги реєстрації отриманих підприємством документів, та інших відомостей, які містять інформацію про трудові відносини ТОВ «ФК «Провізор-Кремінь» з працівником ОСОБА_2, з можливістю отримати завірені належним чином копії зазначених документів.

Строк дії ухвали визначити до 16 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Рибалка