Ухвала суду № 70306518, 15.11.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 419/1933/15-ц

Провадження № 22ц/782/732/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Луганської В.М.

суддів – Коновалової В.А., Дронської І.О.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року розгляд вказаної справи призначений у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року.

09 листопада 2017 року розгляд справи було відкладено на 20 листопада 2017 року.

14 листопада 2017 року від представника ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 вересня 2017 року провести в режимі відео конференції у Дніпровському районному суді м. Києва чи в апеляційному суді м. Києва, посилаючись на значну віддаленість апеляційного суду Луганської області від місцезнаходження товариства.

Згідно ч. 1, 3, 10 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Колегія суддів вважає, що з огляду на те, що відповідач по справі ТОВ «Епіцентр К» знаходиться в м. Київ і зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь представника ТОВ «Епіцентр К» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши, що Апеляційний суд м. Києва (який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 2А) має технічну можливість забезпечити участь представника ТОВ «Епіцентр К» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним призначити судове засідання з участю представника ТОВ «Епіцентр К» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ТОВ «Епіцентр К» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Епіцентр К» на 20 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представника сторони.

Копію ухвали направити ТОВ « Епіцентр К», апеляційному суду м. Києва для виконання в межах компетенції.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: